Рішення

від 24.02.2020 по справі 916/2355/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"24" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2355/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2355/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Айскомпані (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 8Б, кв.193, код ЄДРПОУ 39425302)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Коровай Одеса (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11, код ЄДРПОУ 42969181)

про стягнення 136086,78 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2019 у справі №916/2355/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айскомпані» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айскомпані» 133504 грн. основного боргу, 2356,06 грн. пені та 226,72 грн. 3% річних.

15.10.2019 за вх.№20989/19 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат з правничої допомоги з додатковими документами, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві позивач зазначає, що витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, склали 36000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2019 призначено судове засідання для розподілу судових витрат на 12.11.2019 о 12:00.

11.11.2019 за вх.№2174/19 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2019 у справі №916/2355/19.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2019 зупинено розгляд питання про розподіл судових витрат у справі №916/2355/19 до перегляду рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2019 в апеляційному порядку.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2019 у справі №916/2355/19 залишено без змін.

10.02.2020 справу №916/2355/19 повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 17.02.2020 поновлено розгляд питання про розподіл судових витрат у справі №916/2355/19; призначено судове засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат у справі №916/2355/19 на 24.02.2020 о 16:00.

У судове засідання 24.02.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, також за допомогою телефонограм.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою . Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд враховує, що в даному випадку сторони не викликались, а повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви, їх явка не визнана судом обов`язковою, з огляду на що суд визнав за можливе винести додаткове рішення за відсутністю представників сторін у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи №916/2355/19, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, приймаючи до уваги повне задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Айскомпані , судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому в позовній заяві, позивач попередньо повідомив про намір стягнути з відповідача 40000 грн.

01.08.2019 між ТОВ Айскомпані (клієнт) та ФО-П Соколовською Антоніною Володимирівною (адвокат) укладено договір №01/08/19 про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Додатком №01/08/19 від 01.08.2019 до договору №01/08/19 про надання правової допомоги від 01.08.2019 передбачено, що гонорар адвоката складає 36000 грн. (24000 грн.+12000 грн.).

На підтвердження здійснення оплати наданих послуг за вказаним договором позивачем надано до суду акт №07/10/19 прийому-здачі наданих послуг з правової допомоги на суму 36000 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордера №24 на суму 36000 грн.

У поданій до суду заяві за вх.№2-20989/19 від 15.10.2019 позивач просить суд стягнути з відповідача 36000 грн. витрат на правничу допомогу, надаючи при цьому договір №01/08/19 про надання правової допомоги від 01.08.2019, додаток №01/08/19 до договору №01/08/2019 про надання правової допомоги від 01.08.2019, акт №07/10/19 прийому-здачі наданих послуг з правової допомоги від 07.10.2019, квитанцію до прибуткового касового ордеру №24.

У акті №07/10/19 прийому-здачі наданих послуг з правової допомоги від 07.10.2019 зазначено опис наданих послуг, зокрема, зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, ознайомлення з наданими матеріалами клієнта, аналіз документів клієнта, позиції клієнта у справі, витребування у клієнта додаткових документів; вивчення нормативно-правових актів, судової практики та робота з Єдиним державним реєстром судових рішень з аналогічних справ з метою встановлення правової позиції клієнта, у тому числі, щодо майбутнього результату розгляду справи такої категорії у суді та доцільності звернення до суду; збір доказів, написання проекту позову до ТОВ Коровай Одеса про стягнення заборгованості по договору поставки №04/07 від 04.07.2019, здійснення розрахунку штрафних санкцій, інфляційних витрат, узгодження проекту позову з клієнтом, відправлення позову стороні по справі, підготовка та організація подачі позову з додатками до нього від імені клієнта до господарського суду Одеської області; участь у справі №916/2355/19 та ведення справи клієнта в господарському суді Одеської області за позовом клієнта до ТОВ Коровай Одеса про стягнення заборгованості по договору по договору поставки №04/07 від 04.07.2019.

На підставі наданих адвокатом послуг позивачем оплачено надані послуги, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордеру №24 на суму 36000 грн.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової (правничої) допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом послуги, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи є їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. судом визначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду справи №916/2355/19 представником позивача було подано відповідну заяву про понесення судових витрат в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовну заяву та інші процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво в судових засіданнях.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню - на фактично сплачену клієнтом адвокату суму 36000 грн.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2041,30 грн. за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про підставність та необхідність стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на суму 36000 грн. та 2041,30 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Одеса» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11, код ЄДРПОУ 42969181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айскомпані» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 8Б, кв. 193, код ЄДРПОУ 39425302) 2041 /дві тисячі сорок одну/ грн. 30 коп. судового збору та 36000 /тридцять шість тисяч/ грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 02 березня 2020 р.

Суддя Ю.С. Бездоля