Рішення

від 25.02.2020 по справі 363/4832/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.02.20 363/4832/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 жовтня 2019 р. під час проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ІНВЕСТ І К , місцезнаходження: Київська область Вишгородський район, с. Рудня - Димерська, вул. Центральна, 1-Б, службовими особами відповідача відносно позивача було складено протоколи про адміністративні правопорушення та на підставі яких 28 жовтня 2019 р. були складені постанови про накладення адміністративного стягнення. З протоколів вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений відповідачем о 10 год. 00 хв. 29.10.2019 року, проте відповідачем були складені постанови без її розгляду у призначений час, а саме 28.10.2019 року. Ні місті правопорушення відповідачем будь-які проби не відбиралися та не встановлювалися жодні обставини. Позивач вважає, що під час ухвалення оскаржуваних постанов не були дотримані вимоги ст. ст. 245,251,252 та ч.1 ст.268 КУпАП, зокрема, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його не було ознайомлено з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також було позбавлено права надати пояснення, подати докази та користуватися правовою допомогою адвоката. З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду та просить визнати неналежними дії посадових (службових) осіб Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України - державного інспектора з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г., державного інспектора з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. щодо складення нили: протоколів про адміністративне правопорушення № 001957, № 001958, № 002307, № 002308, № 002306, № 001959, № 001956, № 001960 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_1 ; визнати неналежними дії посадових (службових) осіб Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України щодо складання постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за № 001909, № 001910, № 002239, № 002237, № 002238, № 001911, № 001908, № 001912 від 28.10.2019 року та скасувати їх.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2019 року під час проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ІНВЕСТ І К , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Рудня - Димерська, вул. Центральна, 1-Б, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 37335626, службовими особами відповідача - Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, - державним інспектором з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г., було складено протокол № 001960 про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 167 Земельного кодексу України, а саме о 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 р. в ході планової перевірки ТОВ ЕКОІНВЕСТ ІК допускається псування і забруднення сільськогосподарських та інших земель відходами з металобрухту та іншими відходами, площа засмічення земельної ділянки 294,52 м2, висота шару засмічення 1,30 м., що є порушенням ст. 167 Земельного кодексу України, допущено псування і забруднення земельної ділянки. ОСОБА_1 зазначив, що з складеним протоколом він не згоден, оскільки його вручено з порушення норм законодавства. В протоколі повідомлено що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.10.2019 року в приміщенні Державної екологічної інспекції столичного округу за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 (а.с. 51).

На підставі зазначеного протоколу державним інспектором з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. 28 жовтня 2019 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001912 від 28.10.19 року, про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 211 Земельного кодексу України, тим, що посадовою особою ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К допущено псування і забруднення сільськогосподарських та інших земель відходами з металобрухту та іншими відходами, площа засмічення земельної ділянки 294,52 м2, висота шару засмічення 1,30 м. Керуючись ст. 52, ст. ст. 242-1, 283, 284 КУпАП, ст. 167, 211 Земельного кодексу України, постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 52).

28 жовтня 2019 року державним інспектором з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. було складено протокол № 002306 про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 82, а також ст. 17 Закону України Про відходи , тим, що о 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року в ході планової перевірки ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К порушуються правила передачі відходів підприємствам чи організаціям, що не мають відповідного дозволу на проведення цих операцій, ще є порушенням ст. 17 Закону України Про відходи . ОСОБА_1 зазначив, що з складеним протоколом він не згоден, оскільки його вручено з порушення норм законодавства. В протоколі повідомлено що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.10.2019 року в приміщенні Державної екологічної інспекції столичного округу за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 (а.с. 45).

На підставі зазначеного протоколу державним інспектором з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. 28 жовтня 2019 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 002238 від 28.10.19 року, про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст., 42 Закону України Про відходи , тим, що посадовою особою ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К порушуються правила передачі відходів підприємствам чи організаціям, що не мають відповідного дозволу на проведення цих операцій, та про те, що керуючись ч. 5 ст. 82, ст. 242-1, 283, 284 КУпАП, ст. 42 Закону України Про відходи , постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 82 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (а.с. 46).

28 жовтня 2019 року державним інспектором з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001956 про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 82 КУпАП, а також ст. 17 Закону України Про відходи , тим, що о 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 р. в ході планової перевірки ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К порушуються правила ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами або неподання звітності щодо утворення, використання, знешкодження, видалення відходів, що є порушенням ст. 17 Закону України Про відходи . ОСОБА_1 зазначив, що з складеним протоколом він не згоден, оскільки його вручено з порушення норм законодавства. В протоколі повідомлено що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.10.2019 року в приміщенні Державної екологічної інспекції столичного округу за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 (а.с. 49).

На підставі зазначеного протоколу державним інспектором з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. 28 жовтня 2019 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001908 від 28.10.2019 року про те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 42 Закону України Про відходи , тим, що посадовою особою ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К порушуються правила ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами. Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 242-1, 283, 284 КУпАП, ст. 42 Закону Україна Про відходи , постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 82 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (а.с.50).

28 жовтня 2019 року державним інспектором з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 002307 про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 КУпАП, а також ст. 17 Закону України Про відходи , тим, що о 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 р. в ході планової перевірки ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К допускається порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, обробляння, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення, що є порушенням ст. 17 Закону України Про відходи . ОСОБА_1 зазначив, що з складеним протоколом він не згоден, оскільки його вручено з порушення норм законодавства. В протоколі повідомлено що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.10.2019 року в приміщенні Державної екологічної інспекції столичного округу за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 (а.с.41).

На підставі зазначеного протоколу 28 жовтня 2019 року державним інспектором з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 002239 від 28.10.2019 року, про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 42 Закону України ( Про охорону атмосферного повітря ), Про відходи , тим, що посадовою особою ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К допускається порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, обробляння, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення. Керуючись ст. 82, ст. 242-1, 283, 284 КУпАП, ст. 42 Закону України Про відходи , постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 42).

28 жовтня 2019 року державним інспектором з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002308 від 28 жовтня 2019 року, про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 80 КУпАП, а також ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , тим, що о 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року в ході планової перевірки ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К допускається випуск в експлуатацію транспортних та інших пересувних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря . ОСОБА_1 зазначив, що з складеним протоколом він не згоден, оскільки його вручено з порушення норм законодавства. В протоколі повідомлено що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.10.2019 року в приміщенні Державної екологічної інспекції столичного округу за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 (а.с. 43).

На підставі зазначеного протоколу державним інспектором з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. 28 жовтня 2019 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 002237 від 28.10.19 року, про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря , тим, що посадовою особою ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К допускається випуск в експлуатацію транспортних та інших пересувних засобів з перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах. Керуючись ст. 80, ст. 242-1, 283, 284 КУпАП, ст. 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря , постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 80 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. (а.с. 44).

28 жовтня 2019 року державним інспектором з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001957 від 28 жовтня 2019 року, про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 КУпАП, а також ст. 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря , тим, що о 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року в ході планової перевірки ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К допускаються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціального уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря . ОСОБА_1 зазначив, що з складеним протоколом він не згоден, оскільки його вручено з порушення норм законодавства. В протоколі повідомлено що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.10.2019 року в приміщенні Державної екологічної інспекції столичного округу за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 (а.с. 37).

28 жовтня 2019 р. державним інспектором з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001909 від 28.10.19 року про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря , тим, що посадовою особою ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К допускаються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціального уповноваженого органу виконавчої влади. Керуючись ч. 1 ст. 78, ст. 242-1, 283, 284 КУпАП, ст. 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря , постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. (а.с. 38).

28 жовтня 2019 р. державним інспектором з ОНПС столичного округу Головатюк Ю. Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001958 від 28 жовтня 2019 року про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 61 КУпАП, а також ст. 44, 78 Водного кодексу України, тим, що о 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року в ході планової перевірки ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К порушуються правила експлуатації водопостачальних споруд і пристроїв, що є порушенням ст. 44, 78 Водного кодексу України. ОСОБА_1 зазначив, що з складеним протоколом він не згоден, оскільки його вручено з порушення норм законодавства. В протоколі повідомлено, що розгляд справи відбудеться 29.10.2019 року в приміщенні Державної екологічної інспекції столичного округу за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 (а.с. 39).

На підставі зазначеного протоколу державним інспектором столичного округу Головатюк Ю.Г. 28 жовтня 2019 року було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001910 від 28.10.19 р. про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 110 Водного кодексу України, тим, що посадовою особою ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К порушуються!правила експлуатації водопостачальних споруд і пристроїв. Керуючись ч. 2 ст. 61, ст. 242-1, 383, 284 КУпАП, а також ст. 110 Водного кодексу України, постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 61 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. (а.с. 40).

28 жовтня 2019 року державним інспектором з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001959 від 28 жовтня 2019 року про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 КУпАП, тим, що о 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в ході планової перевірки ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К порушуються правила ведення первинного обліку кількості вод, що забираються з водних об`єктів, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України. ОСОБА_1 зазначив, що з складеним протоколом він не згоден, оскільки його вручено з порушення норм законодавства. В протоколі повідомлено, що розгляд справи відбудеться 29.10.2019 року в приміщенні Державної екологічної інспекції столичного округу за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 (а.с. 47).

На підставі зазначеного протоколу 28 жовтня 2019 року державним інспектором з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001911 від 28.10.19 року про те, що ОСОБА_1 , директор з виробництва ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 110 Водного кодексу України, тим, що посадовою особою ТОВ ЕКОІНВЕСТ І К не дотримуються правила ведення первинного обліку кількості вод, що забираються з водних об`єктів. Керуючись ст. 60, ст. 242-1, 283, 284 КУпАП, а також ст. 44, 110 Водного кодексу України, відповідач постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. (а.с. 48).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом, вказавши, що інспекторами на місті будь-які проби на підтвердження вчинення правопорушення не відбиралися, розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на один і той же самий час о 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року, проте постанови були складені 28 жовтня 2019 року, тобто до призначеного протоколами часу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначені постанови судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ст. 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, ч. 1 вказаної статті визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Як вбачається, з протоколів про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року, складених відносно позивача, останнього було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 29.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Державної екологічної інспекції столичного округу за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7.

Разом з тим, як вбачається з постанов складених на підставі зазначених протоколів, вони були складені 28 жовтня 2019 року, тобто до призначеного протоколами часу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих належних та допустимих доказів судом встановлено, що при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були порушені вимоги ч. 1 статті 268 КУпАП оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не у визначений протоколом день та час і за відсутності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже, відповідачем порушено порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у повній мірі не була дотримана, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення та докази, які у нього малися.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був порушений саме порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із розглядом справи без його присутності та не у визначений протоколом день та час розгляду справи, позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме, скасувати постанови від 28.10.2019 року державного інспектора з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. та державного інспектора столичного округу Головатюк Ю.Г. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 і надіслати справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

При цьому суд зазначає, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого місцевий загальний суд, як адміністративний, може прийняти одно із рішень, передбачених ч.3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи)(п.2 ч.3 ст.286 КАС України). Суд не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована законодавством, а тому наявність різних за змістом протоколів та їх правова оцінка повинна бути надана у відповідності до вимог статті 252 КУпАП під час нового розгляду справи Державною екологічною інспекцією столичного округу Державної екологічної інспекції України.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268, 280, 286 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-73, 77, 241-246, 250, 255, 268-272, 286 КАС України, суд, ,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного інспектора з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. від 28 жовтня 2019 року № 001912 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

Скасувати постанову державного інспектора з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. від 28 жовтня 2019 року № 002238 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

Скасувати постанову державного інспектора з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. від 28 жовтня 2019 року № 001908 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

Скасувати постанову державного інспектора з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. від 28 жовтня 2019 року № 002239 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

Скасувати постанову державного інспектора з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. від 28 жовтня 2019 року № 002237 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

Скасувати постанову державного інспектора з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. від 28 жовтня 2019 року № 001909 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

Скасувати постанову державного інспектора з ОНПС столичного округу Головатюк Ю.Г. від 28 жовтня 2019 року № 001910 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

Скасувати постанову державного інспектора з ОНПС столичного округу Коломієць Я.М. від 28 жовтня 2019 року № 001911 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна екологічна інспекція столичного округу Державної екологічної інспекції України (код ЄДРПОУ 42163667, юридична адреса: м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2, місцезнаходження: 01113, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Суддя: І.Ю. Котлярова