Ухвала

від 03.03.2020 по справі 392/196/20

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/196/20

Провадження № 2/392/437/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - завідувач Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінська Світлана Григорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

У позовній заяві позивач просив: 1) визнати поважною причину пропуску строку позовної давності та поновити цей строк; 2) встановити факт прийняття спадщини позивачем після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 21.02.2018 року, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 10,8003 га, в частині 1/2 частки земельної ділянки; 4) визнати за позивачем право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 10,8003 га, кадастровий номер 3523183600:02:002:0236, яка належить відповідачеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину та заборонити здійснювати будь-які правочини щодо даної земельної ділянки.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що існують реальні підстави вважати, що за час судового розгляду відповідач може відчужити належне їй майно або здійснювати правочини з метою уникнення матеріальної відповідальності, що може ускладнювати подальше виконання рішення або унеможливити його виконання.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення позову, посилаючись на вищевикладені обставини.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 149 ЦПК України).

Таким чином, аналіз змісту положень статті 149 ЦПК України вказує на те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень частин 1 і 2 статті 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1 -1 ) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Пункт 7 частини першої статті 150 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк позовної давності, встановити факт прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 21.02.2018 року, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 10,8003 га, в частині 1/2 частки земельної ділянки та визнати за позивачем право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження обставин, які викладені в заяві про забезпечення позову, позивачем у розпорядження суду докази не надані.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом не встановлено наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Навпаки, пунктом 15 розділу "Перехідні положення" ЗК України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається:

а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, земель, що перейшли до комунальної власності відповідно до пункту 21 цього розділу або передані до комунальної власності відповідно до статті 14 -1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;

б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 37 -1 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 10,8003 га, кадастровий номер 3523183600:02:002:0236, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області - є об`єктом нерухомого майна, наявність якої гарантує виконання рішення суду у разі задоволення пред`явленого позову.

Тому, суд не вбачає законних підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя