Ухвала

від 02.03.2020 по справі 638/2850/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/2850/20

Провадження № 1-кс/638/739/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12019220480004723 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 382 КК України,-

встановив:

26.02.2019 слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надання дозволу на проведення огляду домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.):46,7, опис: житловий будинок літ. «А-1», та при ньому так в надвірні будівлі: льох літ. «В»; гараж літ. «Д»; огорожа №1-3, належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДС за 12019220480004723 від 21.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.356, ч.1 ст 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не виконує рішення Дзержинського районного суду м. Харків, від 11.10.2019 року, справа №638/14559/19 провадження 2-з/638/386/19, а саме стосовно заборони ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) або будь-яким іншим особам, проведення будь-якого будівництва на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті та самовільно продовжує всупереч установленому законом порядку здійснює будівництво, чим наносять шкоду правам та інтересам ОСОБА_6 .

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснила, що приблизно о у липні 2018 року , домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було придбано гр. ОСОБА_5 , який у свою чергу почав будівництво, а саме було демонтовано дах будинку та почато будівництво другого поверху, на не однократні зауваження до сина ОСОБА_7 , стосовно припинення незаконного будівництва, а також того, що ними порушено всі будівельні норми, що подальше будівництво загрожує життю як самої потерпілої так і її близьких, та незважаючи на рішення Дзержинського районного суду м.Харків від. 11.10.2019, будівництво продовжується порушуючи вимоги суду щодо заборони будівництва.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , показав, що у липні 2018 року земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 придбав ОСОБА_5 , який зніс дах будинку та почато незаконне будівництво другого поверху з порушенням норм будівництва та без надання відповідних будівельних дозволів, також пояснив, що незважаючи на рішення Дзержинського районного суду м. Харків, від 11.10.2019 будівництво продовжується у зв`язку з чим порушуються як його права на безпечне проживання так і права інших жителів.

Допита в якості свідка ОСОБА_9 , показала, що з моменту придбання будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на території вулиці розкидане будівельний бруд, що погано впливає на умови проживання, на неодноразові прохання припинити будівництво так як воно становить небезпеку здоров`ю всіх жильців вулиці.

Згідно відповіді Харківської міської ради №15493/0/226-19 від 09.10.2019 на колективне звернення потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що житловий будинок належить фізичній особі на праві приватної власності, земельна ділянка (кадастровий номер: 6310136300:07:017:0026), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить фізичній особі на праві приватної власності. Згідно з інформацією Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради будівельні паспорти або містобудівні умови та обмеження для проектування за адресою АДРЕСА_1 , не надавались.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.):46,7, опис: житловий будинок літ. «А-1», та при ньому так надвірні будівлі: льох літ. «В»; гараж літ. «Д»; огорожа №1-3, належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Також слідчим зазначено, що по кримінальному провадженню для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд за адресою АДРЕСА_1 з застосування відповідних спеціалістів та із залученням представників відповідної експертної установи, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані дії ОСОБА_5 є протиправні та мають ознаки кримінальних правопорушень, а також останній вчинив самоправні дії щодо використання енергоносіїв та здійснив незаконне втручання до мережі постачання електроенергії, водопостачання та водовідведення, газопостачання.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, з мотивів зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій зазначено, що у зв`язку з хворобою останній просить перенести розгляд клопотання слідчого та у разі неможливості перенести дозволити буди присутнім у судовому засіданні його сину ОСОБА_7 , який є орендатором житлового приміщення. Також ОСОБА_5 зазначив, що категорично заперечує проти проведення огляду у його будинку.

ОСОБА_7 також через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що просить надати дозвіл на участь у судовому засіданні у справі 638/2850/20 для надання заперечень проти клопотання слідчого.

Проте слідчий суддя не бере до уваги клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так як надані слідчим та прокурором докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.356, ч.1 ст. 382 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Крім того, зазначене клопотання розглядається в закритому судовому засіданні, з метою запобігання розповсюдження відомостей досудового розслідування, відповідно до ст. 222 КПК України, що унеможливлює участь ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що досудовим слідством розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019220480004723 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 придбано ОСОБА_5 , який почав будівництво. На думку потерпілої , ОСОБА_5 порушено всі будівельні норми, подальше будівництво загрожує життю. На теперішній час Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято рішення, яким заборонено проведення будівництва на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_5 продовжує будівництво.

Як зазначено слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні на теперішній час існують достатні підстави вважати, що дії ОСОБА_5 є протиправними та мають ознаки кримінальних правопорушень, а також ОСОБА_5 вчинено самоправні дії щодо використання енергоносіїв та здійснено незаконне втручання до мережі постачання електроенергії, водопостачання, водовідведення та газопостачання.

Крім того, з листа департаменту територіального контролю виконавчого комітету ХМР вбачається, що ОСОБА_5 чиняться перешкоди уповноваженим особам департаменту щодо доступу та огляду об`єктів незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає доведеним зазначені слідчим та прокурором обставини.

Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ст.356, ч.1 ст. 382 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Ч.1,2 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, так як з доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність проведення огляду земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва.

Крім того, питання щодо проведення огляду із залученням відповідних спеціалістів та представників відповідної експертної установи, відповідно до приписів ч.3 ст. 237 КПК України , вирішується слідчим, прокурором та не потребує дозволу слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 107, 234, 234 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12019220480004723 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, а також об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення істини у кримінальному провадженні № 12019220480004723 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 382 КК України

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020.

Суддя ОСОБА_1