Рішення

від 03.03.2020 по справі 953/21755/19

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/21755/19

Провадження № 2/643/1651/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Харків

Московський районний суд в м. Харкові в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 11058,13 грн. та стягнення судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що 01.10.2017 між ПАТ СК ВУСО та ОСОБА_3 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4369993. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки FORD FOCUS , д.р.н. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 16.02.2019 о 10 год. 50 хв. по Салтівському шосе, 22 в м. Харкові, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Focus д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля REANULT SR , д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу REANULT SR , д.р.н. НОМЕР_2 завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови до Фрунзенського районного суду м. від 30.03.2018 вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП. З огляду на вищезазначене, потерпіла внаслідок ДТП особа звернулась до Страховика - ПрАТ СК ВУСО із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4369993 від 01.10.2017. Так, на підставі страхового акту № 04443-24 від 16.05.2018, власнику автомобіля REANULT SR позивачем виплачено страхового відшкодування в розмірі 11058,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11017 від 17.05.2018.

Представник позивача - адвокат Самойленко П.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України Про страхування , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦПК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини.

01.10.2017 між ПАТ СК ВУСО та ОСОБА_3 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4369993. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки FORD FOCUS , д.р.н. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Судом встановлено, що 16.02.2019 о 10 год. 50 хв. по Салтівському шосе, 22 в м. Харкові, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Focus д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля REANULT SR , д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу REANULT SR , д.р.н. НОМЕР_2 завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до копії постанови до Фрунзенського районного суду м. від 30.03.2018, яка міститься в матеріалах справи, вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, потерпіла внаслідок ДТП особа звернулась до Страховика - ПрАТ СК ВУСО із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4369993 від 01.10.2017, копія якої міститься в матеріалах справи.

Так, на підставі страхового акту № 04443-24 від 16.05.2018, копія якого міститься в матеріалах справи, власнику автомобіля REANULT SR позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 11058,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11017 від 17.05.2018.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 768,40 грн. позивачем підтверджено квитанцією № 0.0.1507799175.1 від 29.10.2019, а отже з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 768, 40 грн. на користь позивача. Також з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 4200,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 97740955102933677380 від 05.10.2019

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11058 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4200 (чотири тисячі) двісті гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Афанасьєв