Ухвала
від 25.02.2020 по справі 464/549/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/549/20

пр № 2/464/608/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Десниця Сервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Десниця Сервіс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві зазначено дві вимоги:

1) про розірвання договору позики №19/08 від 19.08.2019 (немайнова вимога)

2) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 45842,00 грн (майнова вимога).

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивач при зверненні до суду мав оплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. за вимогу немайнового характеру та 2102 грн. за вимогу майнового характеру.

Всупереч даному положенню, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №36 від 27.12.2019, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Відтак з огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2283грн.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, як вбачається із матеріалів позовної заяви, долучені до неї копії не засвідчені належним чином.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Десниця Сервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177 , 185 , 258-261 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Десниця Сервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка

СудСихівський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення25.02.2020
Оприлюднено04.03.2020
Номер документу87975583
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —464/549/20

Рішення від 07.08.2020

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Мичка Б. Р.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Мичка Б. Р.

Ухвала від 25.02.2020

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Мичка Б. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні