Вирок від 02.03.2020 по справі 761/41335/16-к

Справа № 761/41335/16-к

Провадження №1-кп/761/300/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016100100012397 від 03 жовтня 2016 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні сина 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.12.2019 року за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна в дохід держави:

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року у обідній час ОСОБА_5 знаходився біля будинку №86 по пр.Перемоги в м.Києві, де помітив нежитлове приміщення з вивіскою «Гроші Всім». Що належить ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» (ЄДРПОУ 39623382). У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу.

З метою здійснення свого злочинного умислу, направлено на незаконне заволодіння чужим майном, 03 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , тримаючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, пр.Перемоги. 86, яке належить ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» (ЄДРПОУ 39623382), де знаходилась працівник вказаного Товариства ОСОБА_12 . У цей час ОСОБА_5 дістав з-під куртки, у яку був одягнений, предмет, ззовні схожий на пістолет, який утримував при собі та, направивши його у напрямку ОСОБА_12 , почав погрожувати його застосуванням та наказав віддати йому гроші, які наявні у приміщенні.

ОСОБА_12 , сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, дістала з сейфу гроші у сумі 586 гривень, що належали ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та передала їх ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_5 , отримавши вказані грошові кошти у сумі 586 гривень від ОСОБА_12 , узяв із стола ноутбук марки «Acer», с/н : NXG2JEU00253910BB33400, вартістю 8450 гривень.

Після вказаних дій ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

А всього ОСОБА_16 заволодів майном ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» на загальну суму 9036 гривень.

У подальшому, 10 жовтня 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 знаходився біля будинку №45 по вул.Д.Щербаківського, 45 у м.Києві, де помітив приміщення з вивіскою «Швидко Гроші», що належить ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833). У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, 10 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , тримаючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул..Д.Щербаківського, 45, що належить ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833), де на робочому місці знаходилась працівник вказаного Товариства ОСОБА_13 . У цей час ОСОБА_5 дістав з-під куртки, у яку був одягнений. Предмет, ззовні схожий на пістолет та, направивши його у бік ОСОБА_13 , почав погрожувати його застосуванням, наказавши останній віддати йому грошові кошти, які наявні у приміщенні.

ОСОБА_13 , сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, дістала з сейфу гроші у сумі 8846 гривень, що належали ТОВ «Споживчий центр» та передала їх ОСОБА_5 .

Після вказаних дій ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак у подальшому був затриманий працівниками поліції.

А всього ОСОБА_5 заволодів майном ТОВ «Споживчий центр» на загальну суму 8846 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, вказав на те, що він дійсно 03.10.2016 року вдень перебував по пр.Перемоги, 86 у м.Києві, де зайшов до кредитного кіоску і, пригрозивши касиру іграшковим пістолетом, вимагав віддати гроші, на що дівчина дістала гроші з сейфу, потім він забрав із столу ноутбук, наказав залізти дівчині під стіл, після чого з приміщення втік. Також ОСОБА_5 визнав та підтвердив суду, що він дійсно 10.10.16 р. перебував ввечері по вул.Д.Щербаківського в м.Києві, де зайшов до кредитного кіоску «Швидко Гроші», пригрозив працівниці іграшковим пістолетом, а вона віддала йому гроші з сейфу, орієнтовну суму він не пам`ятає. Надалі він намагався втікти з місця події, але десь метрів за сто від кіоску був затриманий поліцейськими. Також вказав на те, що його дії невірно кваліфіковані органом досудового розслідування, оскільки він не проникав у приміщення, а мав до нього вільний доступ, а тому, на його думку, такі його дії мають бути кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України.

Між тим, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст. 187 КК України, у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілих та свідків, отриманих від них безпосередньо у судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка надала суду показання про те, що вона працювала та насьогодні продовжує працювати на посаді касира у ТОВ «ФК «Філігран». 03.10.2016 року вона увесь день перебувала на робочому місці, у приміщенні кредитного центру по пр.Перемоги у м.Києві. Вдень, орієнтовно о 12 годині, до приміщення кіоску кредитного центру зайшов обвинувачений, якого вона беззаперечно упізнає, він був одягнутий у темні штани, чорну олімпійку та бежеву кепку, світлоокий, світловолосий, з повними губами. Він на якусь мить відвернувся від неї, а потім повернувся, з натягнутою на обличчя горловиною футболки, як маскою, дістав із штанів пістолет, направив на неї та сказав «доставай деньги», притиснув пістолет до плеча. Вона дуже злякалась та відчинила сейф, однак у сейфі була дуже мала сума грошей - 586 грн., це залишок каси, однак обвинувачений їй не повірив та сам перевірив сейф, а їй наказав залізти під стіл. Коли вона залізла під стіл, то обвинувачений їй наказав сидіти під столом 20 хвилин і тоді їй нічого не буде. Після цього він запитав, чи на столі її телефони та, отримавши ствердну відповідь, сказав, що їх брати не буде, забрав із столу ноутбук «Асус», гроші з сейфу та пішов. Коли вона побачила з-під столу, що двері відчинились та обвинувачений пішов, вона одразу натиснула кнопку сигналізації, зателефонувала керівництву. Також підтвердила суду, що обвинувачений є саме тією особою, яка здійснила на неї напад на робочому місці, вона його упізнавала і під час досудового розслідування, та упізнає у суді, будь-яких причин для обмовлення вона не має.

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка суду надала показання про те, що вона працює на посаді керівника відділення ТОВ «Споживчий центр». 10 жовтня 2016 року вона працювала у другу зміну у приміщенні кредитного кіоску, який розміщений як відокремлений МАФ по вул.Д.Щербаківського, 25 у м.Києві, з 11:00 год. вона працювала з колегою, яка о 17:00 год. пішла додому. Надалі, орієнтовно о 17:20-17:30 год. до приміщенні кіоску зайшов невідомий їй чоловік, прикрив горловиною кофти нижню частину обличчя, щоб було видно лише очі, та, погрожуючи пістолетом, підійшов до неї та у грубій формі грошові кошти, які знаходились у сейфі. Вона сприйняла його погрози як реальну загрозу її життю, а тому відчинила сейф та почала діставати з нього гроші, однак дала йому тільки дрібні купюри, великі купюри не віддала. Після того, як цей чоловік забрав гроші, то він наказав їй лізти під стіл. Знаходячись під столом вона побачила, що обвинувачений вийшов з кіоску, а тому одразу натиснула тривожну кнопку, спрацювала сигналізація. У цей час повз кіоск проходив патруль поліції, який побачив обвинуваченого та затримав його приблизно через 50 метрів. Вона підійшла до поліцейських та упізнала затриманого чоловіка як того, хто здійснив на неї напад у кіоску, упізнала грошові кошти, які вона йому дала з сейфа.

- показаннями представника потерпілого ТОВ «ФК «Філігран» ОСОБА_14 , який надав суду показання про те, що після події, яка відбулась 03.10.2016 року у приміщенні кредитного центру «Гроші всім», потерпіла ОСОБА_12 одразу зателефонувала керівнику Павлію. По приїзду у приміщення було встановлено, що було викрадено ноутбук «Асеr», вартістю 8400 грн., викрадено із сейфу грошової кошти у розмірі 586 гривень. Також підтримав цивільний позов та просив про його задоволення.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив суд, що він працює дільничим Шевченківського УП та 10.10.2016 р. був на відпрацюванні району з напарником. Під час обходу району ввечері, близько 17 години, коли вони знаходились по вул.Д.Щербаківського. У цей час він побачив, як до кіоску «Швидко гроші» зайшов незнайомий йому чоловік, якого він упізнає як обвинуваченого. Через невеликий проміжок часу у кіоску спрацювала сигналізація і цей чоловік швидко вийшов звідти, мав намір бігти, однак вони підбігли до нього та затримали, а саме наздогнали вказаного чоловіка та повалили на землю, після чого викликали чергову слідчо-оперативну групу. По приїзді СОГ вилучила у обвинуваченого грошові кошти, предмет, схожий на пістолет, яким він погрожував касиру, про що вона повідомляла на місці затримання.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив суд, що він працює помічником оперуповноваженого Шевченківського УП та 10.10.2016 р. був на відпрацюванні району з напарником, на перехресті по вул.Салютній. Під час несення служби ввечері він бачив, як до кіоску «Швидко гроші» зайшов незнайомий чоловік, якого він упізнає як обвинуваченого. Через невеликий проміжок часу у кіоску спрацювала сигналізація і цей чоловік швидко вийшов звідти, мав намір бігти за будинок, однак вони підбігли до нього та затримали, а саме наздогнали вказаного чоловіка та повалили на землю, після чого викликали чергову слідчо-оперативну групу. У ході очікування слідчо-оперативної групи обвинувачений намагався втікти. По приїзді СОГ вилучила у обвинуваченого грошові кошти, предмет, схожий на пістолет, .

Крім того винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, також підтверджується наступними доказами, які було безпосередньо досліджено у судовому засіданні, а саме :

- витягом з ЄРДР за № 12016100100012397 від 03.10.2016 р., згідно якого було внесено відомості щодо дій невстановленої особи, яка 03.10.16 р. о 12:35 год. у приміщенні кіоску «Гроші всім» по пр.Перемоги, 86 в м.Києві, яка вчинила напад на потерпілу ОСОБА_12 , які попередньо кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України; 10.10.2016 р., було внесено відомості щодо дій ОСОБА_5 , який 10.10.16 р. о 17:33 год. у приміщенні кіоску «Швидко гроші» по вул.Д.Щербаківського, 45 в м.Києві, вчинив напад на касира, заволодівши грошовими коштами у сум 9000 гривень, що попередньо кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України;

- постановою від 10.10.2016 р. про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100012699;

- постановою від 10.10.2016 р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016100100012699;

- постановою від 04.10.2016 р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016100100012397;

- постановою від 12.10.2016 р. про об`єднання матеріалів досудового розслідування, внесених в ЄРДР за № 12016100100012699 та № 12016100100012397 ;

- постановою від 10.10.2016 р. про залучення представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» до кримінального провадження за № 12016100100012397;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2016 р., відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_12 про те, що 03.10.2016 р. приблизно о 12:35 год. за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 86, у приміщенні кіоску «Гроші всім» невідомий чоловік, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволодів грошима у розмірі 586 грн. та ноутбуком «Асеr»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.10.2016 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 у особі під №3 упізнала чоловіка, який вчинив розбійний напад за адресою: АДРЕСА_2 , за зовнішніми ознакам, а також за одягом, а саме штанами, кепкою та футболкою, у якій був одягнутий;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2016 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 13:20 год. до 14:37 год. у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_12 , за участі спеціаліста, було здійснено огляд та фіксацію слідів кримінального правопорушення у приміщенні кіоску «Гроші всім», розташованого по пр.Перемоги, 86 у м.Києві;

- постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 11.10.2016 року;

- висновком експерта від 20.10.2016 року № 4489/д;

- відеозаписом зовнішніх відеокамер відеоспостереження, що розташовані по пр.Перемоги, 90/1 в м.Києві (направлені у бік проспекту Перемоги та в бік вулиці Олександрівської), у період часу з 1:00 год. до 13:00 год. 03.10.2016 року;

- заявою про вчинення злочину ТОВ ФК «Філігран» від 05.10.2016 року вих.№ 182-05/10, з додатками до неї.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2016 р., відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_13 про те, що 10.10.2016 р. приблизно о 17:20 год. за адресою: м.Київ, вул.Д.Щербаківського, 45, у приміщенні кіоску ТОВ «Споживчий центр» невідомий чоловік, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволодів грошима у розмірі 9 000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2016 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 18:00 год. до 19:00 год. у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_13 , за участі спеціаліста, було здійснено огляд та фіксацію слідів кримінального правопорушення у приміщенні кіоску «Швидко гроші», розташованого по вул. Д.Щербаківського, 45 у м.Києві;

- заявою директора ТОВ «Споживчий центр» від 13.10.2016 р. №559 про долучення додаткових документів: копії акту інвентаризації наявності грошових коштів;

- постановою про залучення потерпілого у кримінальному провадженні від 10.10.2016 року, згідно якої залучено юридичну особу ТОВ «Споживчий центр» потерпілим;

- постановою від 10.10.2016 року про залучення представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» у кримінальному провадженні;

- запитом від 10.10.2016 р. про надання копії фото-, відеозапису з приміщення ТОВ «Споживчий центр» по вул.Д.Щербаківського, 45 у м.Києві;

- супровідним листом від 11.10.2016 р. ТОВ «Споживчий центр» про надання фрагменту відеозапису з приміщення ТОВ «Споживчий центр» по вул.Д.Щербаківського, 45 у м.Києві, з додатком двд-диском;

- протоколом огляду відеозапису від 11.10.2016 р., відповідно до якого слідчим у приміщенні ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було проведено огляд відеозапису з приміщення ТОВ «Споживчий центр» по вул.Д.Щербаківського, 45 у м.Києві, з фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено, що о 17:30 год. в приміщенні філії на робочому місці знаходиться дівчина-касир, сторонні особи відсутні. О 17:30 год. у приміщення філії заходить чоловік ОСОБА_5 , який прямує до робочого місця касира, дістає з-під куртки предмет, зовнішньо схожий на пістолет, показує його дівчині, після чого остання направляється до сейфу. У цей же час ОСОБА_5 направляється у сторону дівчини, на лівій руці у якого одягнена рукавичка. ОСОБА_5 забирає у дівчини грошові кошти, які ховає до кишені куртки, у яку одягнений, прямує до виходу, наказавши при цьому дівчині сісти під стіл. На іншому відеозаписі відображено ті самі описані попередньо дії ОСОБА_5 , зафіксовані камерою відеоспостереження з іншого ракурсу;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.10.2016 року;

- заявою ОСОБА_5 про дозвіл на проведення особистого огляду від 10.10.2016 р.;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2016 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 18:00 год. до 18:30 год. слідчим у присутності понятих та за участю спеціаліста було проведено огляд ділянки місцевості по вул. Щербаківського, 45 в м.Києві, на якій знаходиться громадянин, який представився ОСОБА_5 , при огляді особи у останнього було виявлено за поясом пластиковий предмет, схожий на пістолет, на лівій руці - білу матерчату рукавичку, мобільний телефон, у лівій кишені джинсів останнього грошові кошти у сумі 72 гривні, у правій кишені джинсів чоловіка грошові кошти у сумі 8846 гривень;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.10.2016 року;

- заявою ОСОБА_19 , відповідно до якої остання надала дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2016 р., з фото таблицею до нього, відповідно до якого у період з 21:20 до 22:00 год. слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у присутності понятих та за участю власника помешкання, було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.10.2016 р., відповідно до якого о 17 год. 33 хв. 10.10.2-016 року було затримано ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України;

- постановою від 12.10.2016 р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 12.10.2016 р.;

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за епізодом від 03.10.2016 року, який слід кваліфікувати як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у інше приміщення.

Також суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні епізоду кримінального правопорушення від 10.10.2016 року, за ч.3 ст. 187 КК України, який необхідно кваліфікувати як здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у інше приміщення.

У той же час суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, на чому наполягала сторона захисту, оскільки якщо особа, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом (наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо), її дії мають бути кваліфіковані як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище (Постанова Великої Палати Верхового Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 569/1111/16-к).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України кваліфікуються як особливо тяжкі, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_5 , мотивацію даних кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений, до затримання в межах даного кримінального провадження, не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні дитину 2008 року народженя, до затримання офіційно не працював.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнав його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що останній попередньо засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2019 року, за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна в дохід держави, тому у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» підлягає повному задоволенню

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставіч.4ст.70КК України,зарахувати призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2017 року у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 жовтня 2016 року.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили, згідно ч.5 ст. 72 КК України (у редакції статті Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» матеріальну шкоду у розмірі 9036 (дев`ять тисяч тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 11 жовтня 2016 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази іграшковий пластиковий пістолет, одну матерчату рукавичку, що приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 10 жовтня 2016 року, передані на зберігання до камери схову Шевченківського управління поліції в м.Києві знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly», приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 10 жовтня 2016 року, переданий на зберігання до камери схову камери схову Шевченківського управління поліції в м.Києві повернути ОСОБА_5 .

Речові докази грошові кошти у сумі 8846 гривень, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 10 жовтня 2016 року, передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Споживчий центр» залишити у володінні потерпілого ТОВ «Споживчий центр».

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 12 жовтня 2016 року, передані на зберігання до камери схову Шевченківського управління поліції у м.Києві повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3