Вирок

від 02.03.2020 по справі 487/1689/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1689/19

Провадження № 1-кп/487/229/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєваа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150030002859 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва,українця, громадянина України, із неповною середньою освітою,мав статус особи, позбавленої батьківського піклування, не одруженого, не навчається та офіційно не працює , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В

Формулювання обвинувачення,визнаного судомдоведеним:

05.04.2018 року близько 03 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , спільно із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували біля магазину "Ідея",що розташований за адресою м.Миколаїв, пр.Центральний ,60,де біля входу побачили брудозахисну переддвірну решітку ,вартістю 5077 грн, що належить ТОВ"Керуюча компанія "Ідея". У цей час у ОСОБА_3 та іншої особи виник спільний злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме брудозахисної передвірної решітки. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги служби охорони ,а також відсутністю сторонніх осіб,шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 спільно із іншою особою таємно викрали брудозахисну передвірну решітку, вартістю 5077 грн., яка належить ТОВ"Керуюча компанія"Ідея". Після чого, із викраденим майном залишили місце злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим манйом на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ"Керуюча компанія"Ідея" матеріальний збиток на суму 5077 грн.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України,та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена повторно ,за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 05.04.2018 року, вночі, він ,спільно із ОСОБА_6 перебували біля магазину "Ідея",що розташований за адресою м.Миколаїв, пр.Центральний ,60,де біля входу побачили брудозахисну передвірну решітку. Вони вирішили викрасти решітку та здати її на металобрухт. Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги служби охорони ,а також відсутністю сторонніх осіб,шляхом вільного доступу, він спільно із ОСОБА_6 таємно викрали брудозахисну переддвірну решітку. Після чого, із викраденим майном залишили місце злочину,та в подальшому здали її та металобрухт.

В скоєному він щиро розкаявся.

Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу,в присутності захисника, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.Надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2018 року ОСОБА_7 просив прийняти міри до раніше невідомої особи, котра 05.04.2018 року о 03 год. 05 хв. шляхом вільного доступу заволодів їх майном.

Відповідно до протоколу огляду місця події , із застосуванням фотозйомки від 19.11.2018року оглянуто приміщення магазину " Ідея"

Відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів від 05.02.2018 року встановлено нестачу брудозахисної переддвірної решітки.

Відповідно до висновку експерта від 18.07.2018року №173 ринкова вартість брудозахисної переддвірної решітки станом на 05.04.2018р. становить 5077 грн.

Відповідно до протоколу від 10.04.2018р. переглянуто матеріали відеозапису з камер відеоспостереження магазину "Ідея" на диску за 05.04.2018р.

Відповідно до постанови від 10.04.2018р. цифровий диск визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2019 року ОСОБА_8 впізнала на фотознімку свого сина ОСОБА_3 .

Обставиною,що пом`якшуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховуєположення ст.65КК Українищодо загальнихпідстав призначенняпокарання ,межі санкціїстатті ч.2ст.185КК України,ступінь тяжкостівчиненого злочину,який,відповідно доположення ст.12КК України відноситьсядо середньоїтяжкості злочину,дані щодоособи обвинуваченого ОСОБА_3 ,який винусвою визнавповністю,раніше не судимий, неперебуває на облікуу лікаряпсихіатра та не перебуваєна облікуу Обласномунаркологічному диспансері,офіційно непрацює, не навчається,скоїв злочин,будучинеповнолітнім,є особою,позбавленою батьківськогопіклування.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_3 обвинувачується також у скоєнні злочину 21.07.2016 року ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на даний час розглядається Березанським районним судом Миколаївської області .

Відповідно до п.3 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 04.06.2010 №7" Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність

і рецидивзлочинів таїх правовінаслідки " за змістом статті 32 КК повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони:

1)передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливоїчастини КК 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК

в статті, за якою кваліфікується наступний злочин,

вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака.

При цьому для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 злочину, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання із застосуваннямположень ст.75,ст.76,ст.101,ст.104КК України, яке, відповідно дост. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідност. 50 КК України.

Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, є особою, позбавленою батьківського піклування ,раніше не судимий,вину свою визнав та щиро покаявся у скоєному , що свідчить про наявність усвідомленого бажання стати на шлях виправлення.

Цивільний позов підлягаєзадоволенню.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 30 діб арешту.

На підставі ст.75 ,ст.76 , ст.104 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ТОВ "Керуюча компанія Ідея" 5077 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1716 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1