Ухвала

від 03.03.2020 по справі 520/7963/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

"03" березня 2020 р. справа № 520/7963/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" (майдан Свободи, буд. 5, кімн. 590/1,м. Харків,61022) до 1) Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), 2) Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття Рішення № 3349 від 31.05.2019 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс";

- скасувати Рішення № 3349 ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" (Код ЄДРПОУ 39607664);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Харківській області поновити реєстрацію платника ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю Айленд Альянс (ЄДРПОУ 39607664);

- визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо протиправного списання показників Товариству з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" (ЄДРПОУ 39607664) реєстраційного ліміту в розмірі 7 336 569, 49 грн. (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) з рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Харківській області збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю Айленд Альянс (ЄДРПОУ 39607664) реєстраційний ліміт в розмірі 7 336 569, 49 грн. (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 520/7963/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс"до 1) Головного управління ДПС у Харківській області, 2) Державної фіскальної служби України про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо прийняття Рішення № 3349 від 31.05.2019 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс". Скасовано Рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 3349 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" (код ЄДРПОУ 39607664) та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю Айленд Альянс (код ЄДРПОУ 39607664). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача через канцелярію суду (вх. № 01/1240/2020) подав заяву про виправлення описки, шляхом зазначення вірного суб`єкта владних повноважень, яким порушено права позивача, а саме:" Головне управління ДФС у Харківській області", замість "Головне управління ДПС у Харківській області", оскільки саме ГУ ДФС у Харківській області прийнято спірне рішення та вчинено оскаржувані дії.

У період з 24.02.2019 року по 27.02.2019 року суддя Горшкова О.О. перебувала у відрядженні, 28.02.2019 року суддя Горшкова О.О. перебувала у відпустці.

У відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що оскаржуване рішення № 3349 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.05.2019 року та дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вчинено ГУ ДФС у Харківській області, однак в рішенні суду вказано інший суб`єкт владних повноважень - ГУ ДПС у Харківській області. Представник позивача вважає, що дані органи є різними юридичними особами, оскільки мають різний код ЄДРПОУ, що у свою чергу в майбутньому унеможливить звернення даного рішення суду до виконання, оскільки втрачені реквізити оскаржуваного рішення про анулювання.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про виправлення описки в частині заміни суб`єкта владних повноважень, якого обтяжено обов`язком виконання рішення суду, оскільки, по-перше, питання процесуального правонаступництва ГУ ДФС у Харківській області уже було вирішено під час розгляду справи, про що позивач був обізнаний.

А, по-друге, порушене позивачем в заяві від 17.02.2020 року (вх. № 01/12410/2020) питання щодо заміни ГУ ДФС у Харківській області та ГУ ДПС у Харківській області не є опискою у розумінні ст.253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 520/7963/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" до 1) Головного управління ДПС у Харківській області, 2) Державної фіскальної служби України про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.О. Горшкова