Ухвала

від 04.03.2020 по справі 824/313/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/313/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю КМІЛ-ПРОДУКТ до Новоселицького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення та визнання дій незаконними,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю КМІЛ-ПРОДУКТ звернулося до суду з позовом до Новоселицького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення та визнання дій незаконними.

Позивач просить суд:

- скасувати рішення Новоселицького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області від 05 листопада 2018 року №4 про опис майна у податкову заставу;

- визнати дії Новоселицького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області зі складання Акту опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю КМІЛ-ПРОДУКТ (код ЄДРПОУ - 32171692) №6 від 05 листопада 2018 року незаконними.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з позовної заяви, така підписана адвокатом Маліцькою І.О. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю КМІЛ-ПРОДУКТ .

На підтвердження права представляти інтереси вказаного товариства адвокатом додано до позову копію ордеру серії КС №370503 від 26 червня 2019 року, в якому у графі назва органу, у якому надається правова допомога зазначено: у судах всіх інстанцій та інших органах незалежно від їх форми власності і управління .

На переконання суду, вказана копія ордеру не є належним документом, на підставі якого адвокат Маліцька І.О. має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю КМІЛ-ПРОДУКТ в Чернівецькому окружному адміністративному суді та, відповідно, підписувати від імені указаної юридичної особи поданий позов, виходячи з такого.

Згідно із частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Зазначене є правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеною у постанові від 05 червня 2019 року у справі N 9901/847/18.

Враховуючи викладене, оскільки в доданій до позову копії ордеру серії КС №370503 від 26 червня 2019 року у графі назва органу, у якому надається правова допомога не зазначено Чернівецький окружний адміністративний суд , тобто не міститься назва судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, то суд приходить до висновку про те, що адвокат Маліцька І.О., якою підписано позов, не має належних повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю КМІЛ-ПРОДУКТ в Чернівецькому окружному адміністративному суді та, відповідно, підписувати від його імені поданий позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що позов підписаний особою, яка не має права його підписувати, то суд вважає про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КМІЛ-ПРОДУКТ до Новоселицького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення та визнання дій незаконними повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк