Ухвала

від 26.02.2020 по справі 160/11025/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/11025/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Широківської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №160/11025/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Широківської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/11025/19; апеляційну скаргу Широківської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі № 160/11025/19 залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

21.02.2020 до суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла справа № 160/11025/19.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що подана апеляційна скарга засвідчена завідувачем сектору районної ради та скріплена печаткою канцелярії Широківської районної ради, що свідчить про подання скаржником до суду не оригіналу апеляційної скарги, а її копії.

Також, апелянтом в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

З наведеного вбачається, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення. У разі звернення до суду через представника - лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційну скаргу підписано виконуючим обов`язки голови Широківської районної ради Дніпропетровської області В.І. Лавровою.

Проте відповідного документу про підтвердження повноважень виконуючого обов`язки голови Широківської районної ради Дніпропетровської області В.І. Лаврової до апеляційної скарги не додано. Такий документ відсутній і у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- оригінал апеляційної скарги;

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- відповідний документ про підтвердження повноважень виконуючого обов`язки голови Широківської районної ради Дніпропетровської області В.І. Лаврової.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Широківської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №160/11025/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак