Постанова

від 04.03.2020 по справі 540/1916/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1916/19

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Дата і місце ухвалення: 14.11.2019р., м.Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Новопетрівське до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Новопетрівське звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2019 року №0052395412, яким позивачу нараховано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних в сумі 43 749,44 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 31 травня 2019 року №0052395412.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь ТОВ Новопетрівське судовий збір в розмірі 1921 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.12.2019 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій посилається на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до не правильного вирішення справи.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що зі змісту пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, слідує, що помилка у даті складання податкової накладної не може бути виправлена шляхом подання розрахунку коригування до такої податкової накладної. Податкова накладна, складена платником ПДВ за операцією з постачання товарів/послуг із зазначенням іншої дати, ніж дата виникнення першої події за такою операцією, може бути визначена платником як така, що зайво складена.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та прийняття нової постанови - про відмову в задоволенні позову ТОВ Новопетрівське .

ТОВ Новопетрівське 21.02.2020 року подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що у спірних правовідносинах мала місце технічна помилка в даті складення податкової накладної, яка товариством була виправлена самостійно шляхом коригування, яке прийнято податковим органом. За результатами коригування обов`язку сплачувати ПДВ в сумі 109 373,60 грн. за податковою накладною №2 від 05.04.2018 року у ТОВ Новопетрівське не виникло, як і не виникло податкового кредиту на цю суму у ТОВ АТ Каргілл . Таке зобов`язання виникло за податковою накладною №2 від 05.04.2019 року.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є оскарження ТОВ Новопетрівське прийнятого 31 травня 2019 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі податкового повідомлення-рішення №0052395412, яким позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 43 749,44 грн. за затримку реєстрації податкових накладних на 61 і більше календарних днів на суму податку на додану вартість 109 373,60 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту від 26.04.2019 року №112/21-22-54-12/30874961 про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ Новопетрівське за квітень 2018 року, яким зафіксовано порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України. Зокрема, актом перевірки зафіксовано затримку реєстрації податкової накладної від 05.04.2018 року №2 на 343 календарних днів на суму ПДВ 109 373,60 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення ТОВ Новопетрівське оскаржило його в судовому порядку.

При цьому, вимоги позову товариство обґрунтовувало тим, що в квітні 2018 року між ТОВ Новопетрівське та ТОВ АТ Каргілл жодних господарських операцій не було і, відповідно, обов`язку складати та реєструвати податкову накладну за квітень 2018 року у товариства не було. Очевидною є технічна помилка в даті податкової накладної, яка позивачем виправлена самостійно шляхом коригування. Таке коригування податковим органом було прийняте. За результати коригування обов`язку сплачувати ПДВ у сумі 109373,6 грн. за податковою накладною № 2 від 05.04.2018 року у товариства не виникло, як і не виникло податкового кредиту на цю суму у ТОВ АТ Каргілл . Таке зобов`язання виникло у позивача за податковою накладною № 2 від 05.04.2019 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ Новопетрівське , визнав обґрунтованими такі доводи позивача, зазначивши, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем була допущена технічна помилка в даті податкової накладної, яка самостійно була ним виправлена шляхом коригування. А відтак, відсутні підстави для висновку про порушення товариством граничних строків реєстрації податкової накладної від 05.04.2018 року №2 на 343 календарних днів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в ЄРПН підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2019 року між ТОВ Новопетрівське та ТОВ АТ Каргілл укладений договір № CVP22963 на реалізацію соняшника.

05.04.2019 року ТОВ Новопетрівське за накладною №27 (ТТН №1 від 04.04.2019 року, ТТН № 565 від 04.04.2019 року) відвантажило соняшник в кількості 64,26 тон за ціною 8510,24 грн. на суму 656241,62 грн., в т.ч. ПДВ - 109373,60 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 09.04.2019 року № 11468 ТОВ АТ Каргілл сплатило позивачу за купівлю соняшника 656241,62 грн. відповідно до рахунку №27 від 05.04.2019 року.

На дату відвантаження товару позивачем виписано податкову накладну №2, в якій помилково зазначена дата 05.04.2018 року , документ створено в програмі МЕДОК 08.04.2019 року і відправлено на реєстрацію в ЄРПН 08.04.2019 року о 09:38.

Того ж дня ТОВ Новопетрівське виявлено технічну помилку в даті документу, в зв`язку з чим позивач виписав податкову накладну №2 від 05.04.2019 року і відправив на реєстрацію в ЄРПН 08.04.2019 року о 10:26 годині.

Обидва документи зареєстровані в ЄРПН, про що свідчить квитанція №1 від 09.04.2019 року та не заперечується апелянтом.

Позивачем до невірної податкової накладної №2 від 05.04.2018 року створено розрахунок коригування №1 від 08.04.2019 року з типом причини 20 - у разі складення розрахунку коригування до зайво складеної ПН на операцію, за якою ЄРПН вже зареєстрована податкова накладна та з кодом причин 301 - виправлення помилки. Розрахунок коригування був здійснений шляхом зменшення (віднімання) всієї суми господарської операції в тому числі і суми ПДВ.

09.04.2019 року о 16:24 ТОВ Новопетрівське відправило контрагенту для реєстрації в ЄРПН (розрахунок коригування з мінусом реєструє контрагент). Контрагент відправив на реєстрацію 16 годині 30 хвилин, про що свідчить квитанція № 1 отримана 10.04.2019 року о 10 годині 12 хвилин.

З вказаного слідує, що подією, з якою пов`язано виникнення податкових зобов`язань, стала передача позивачем товару кінцевому споживачеві за договором на поставку соняшника №CVP22963 від 03.04.2019 року та видатковою накладною №27 від 05.04.2019 року, про що ТОВ Новопетрівське 08.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну №2 від 05.04.2019 року, тобто у строк, встановлений Податковим кодексом України.

Податкова накладна №2 від 05.04.2018 року складена та зареєстрована помилково, без проведення жодної оподатковуваної податком на додану вартість операції, та містить позиції товару, які увійшли до податкової накладної №2 від 05.04.2019 року.

При цьому, така помилка виправлена підприємством самостійно, шляхом оформлення розрахунку коригування.

З вказаного слідує, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі мало можливість дослідити зміст податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунків коригування, з тим, аби визначити чи має нести ТОВ Новопетрівське відповідальність за пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про незаконність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 31 травня 2019 року №0052395412 та його скасування.

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на те, що помилка у даті складання податкової накладної не може бути виправлена шляхом подання розрахунку коригування до такої податкової накладної, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розрахунок коригування був здійснений позивачем шляхом зменшення (віднімання) всієї суми господарської операції в тому числі і суми ПДВ, а не лише шляхом виправлення дати складання податкової накладної.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 14 листопада 2019 року немає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 04.03.2020 року.

Головуючий суддя Бойко А.В. Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.