Ухвала

від 02.03.2020 по справі 910/16738/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа№ 910/16738/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного виробничого підприємства "Будремкомплект" Національної академії наук України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.01.2020

у справі №29.01.2020 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Державного виробничого підприємства "Будремкомплект" Національної академії наук України

про стягнення заборгованості за надані послуги з приймання стічних вод через приєднані мережі в розмірі 27 187,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державного виробничого підприємства "Будремкомплект" Національної академії наук України на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість в розмірі 21 850 грн. 35 коп., інфляційні втрати в розмірі 2856 грн. 93 коп., 3% річних в розмірі 827 грн. 63 коп., пеню в розмірі 560 грн. 41 коп., штраф в розмірі 1 092 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне виробниче підприємство "Будремкомплект" Національної академії наук України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 по справі № 910/16738/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 апеляційну скаргу Державного виробничого підприємства "Будремкомплект" Національної академії наук України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу надано не було.

Більш того, в матеріалах справи міститься акт Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 за № 53/20, складений про те, що під час розкриття конверта (апеляційна скарга № б/н від 14.02.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 по справі № 910/16738/19), який надійшов від Державного виробничого підприємства "Будремкомплект" Національної академії наук України, не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у листопаді 2019 року з однією вимогою немайнового характеру, а саме: про стягнення заборгованості за надані послуги з приймання стічних вод через приєднані мережі в розмірі 27 187,84 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1921,00 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення першої інстанції повністю та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн. та розраховується наступним чином: 1921,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Натомість, до апеляційної скарги позивачем додана квитанція №1291 від 13.02.2020 про сплату судового збору в сумі 288,15 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 2593,35 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного виробничого підприємства "Будремкомплект" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №29.01.2020- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне виробниче підприємство "Будремкомплект" Національної академії наук України має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2593,35 грн. та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв