Ухвала

від 25.02.2020 по справі 910/9928/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/9928/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні

за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний банк Грузії

про стягнення 18 388 910,51 Євро, що станом на 25.07.2019 за курсом НБУ становить 522 707 686,69 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 26.02.2020

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Департамент автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії (далі - позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - відповідач, Банк) про визнання права користування та визнання договору про стягнення 18 388 910,51 Євро, що станом на 25.07.2019 за курсом НБУ становить 522 707 686,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані настанням гарантійного випадку за банківською гарантією № GA/13/2106/SS від 12.12.2013, що за твердженнями позивача, є підставою для здійснення виплати гарантійного платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 позовну заяву Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

01.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником позивача було подано заяву про усунення недоліків до якої було долучено докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9928/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво " Альтком", підготовче засідання призначено на 06.09.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

27.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшов відзив.

03.09.2019 до канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 06.09.2019 суд частково задовольнив клопотання позивача, витребував у відповідача інформацію щодо фактичного зарахування авансового платежу на підставі Контракту № EWHG/CW/ICB-01 від 12.12.2013, запропоновано відповідачу надати відповідь на відзив, третій особі повторно запропоновано надати письмові пояснення, підготовче засідання відкладено на 25.09.2019.

25.10.2019 представник відповідача під час судового засідання подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Розгляд вказаного клопотання був відкладений судом на наступне судове засідання

За наслідками судового засідання 25.09.2019 судом була постановлена ухвала про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 23.10.2019.

За наслідками судового засідання 23.10.2019 судом була постановлена ухвала, якою було залучено до участі в справі Національний банк Грузії (The National Bank of Georgia) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладено підготовче засідання на 18.12.2019. Вказаною ухвалою суду також було зобов`язано позивача в строк до 05.11.2019 надати суду 4 (чотири) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу грузинською мовою ухвали суду від 23.10.2019, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів для направлення Міністерству юстиції Грузії для вручення Національному банку Грузії.

05.11.2019 на виконання ухвали суду від 23.10.2019 від Департаменту надійшли 4 (чотири) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу грузинською мовою ухвали суду від 23.10.2019, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів.

Ухвалою від 08.11.2019 подані нотаріально засвідченого перекладу грузинською мовою ухвали суду від 23.10.2019, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів для належного повідомлення Національний банк Грузії (The National Bank of Georgia) направлені до Міністерства юстиції Грузії, через Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, провадження у справі № 910/9928/19 зупинено до надходження відповіді від Міністерства юстиції Грузії або іншого компетентного органу запитуваної Держави Грузії на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

02.12.2019 до канцелярії суду надійшов лист Національного банку Грузії з поясненнями та додатками.

18.12.2019 під час підготовки матеріалів справи до розгляду в підготовчому засіданні судом було встановлено необхідність поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 18.12.2019 поновлено провадження у справі.

За наслідками підготовчого засідання 18.12.2019 суд ухвалив проводити підготовче провадження у справі № 910/9928/19 в розумні строки, зобов`язати позивача надати пояснення та докази відповідно до наведеного в ухвалі переліку, повторно витребувати у відповідача інформацію у вигляді довідки банку, банківських виписок або ж письмові пояснення з викладенням обставин, які унеможливлюють виконання ухвали суду. Підготовче засідання відкладено на 15.01.2020.

02.01.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 18.12.2019.

03.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано заяву про долучення документів на виконання ухвали суду від 18.10.2019.

15.01.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

За результатами підготовчого засідання 15.01.2020 суд ухвалив запропонувати позивачу надати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача, відкласти підготовче засідання на 05.02.2020. Також встановлено строк для подачі письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень - до 03.02.2020.

Ухвалою від 29.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці призначене на 05.02.2020 підготовче засідання у справі було призначено на 26.02.2020.

03.02.2020 до канцелярії суду представником позивача подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

26.02.2020 безпосередньо перед початком судового засідання представником відповідача було подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання 26.02.2020 прибули представники позивача та відповідача та надали пояснення. Судове засідання проводилося у присутності вільного слухача.

Треті особи представників у судове засідання представників не направили.

Національний банк Грузії (третя особа 2) у направлених до суду письмових поясненнях просив суд проводити розгляд справи без участі його представників.

ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" (третя особа 1) про причини неявки суду не повідомила, про дату та час проведення підготовчого засідання у справі була повідомлена у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку.

Представник відповідача підтримав подане 15.01.2020 клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у поданих 03.02.2020 запереченнях.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, поданого до суду 15.01.2020 з огляду на надання позивачем заявлених до витребування доказів.

Представник відповідача також підтримав подане 26.02.2020 клопотання про витребування доказів.

На запитання суду щодо причин порушення встановленого строку для подання такого клопотання представник відповідача не зміг надати обґрунтованих пояснень.

Представник позивача заперечив проти прийняття до розгляду клопотання відповідача з огляду на грубе порушення процесуальних строків та зазначив, що у діях відповідача вбачається зловживання процесуальними правами, направлене на безпідставне затягування розгляду справи.

Згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 118 право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що подане 26.02.2020 клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що подано з пропущенням встановленого строку.

Судом було поставлено на обоготворення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень від представників позивача не надійшло.

Представник відповідача заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та переходу до розгляду справи по суті, проте не надав жодних обґрунтувань на підтвердження заявлених заперечень.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів, поданих до суду 15.01.220 та 26.02.2020 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9928/19 до судового розгляду по суті.

3 Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 18.03.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України. Явку представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 26.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

повне рішення складено 02.03.2020

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ