Ухвала
від 04.03.2020 по справі 456/2901/19
СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/2901/19

Провадження № 2/456/254/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сколівський військовий лісгосп , Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат (ВЛПК) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним звільнення його з роботи з посади головного інженера Сколівського військового лісгоспу ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат та скасувати наказ № 138 Про розірвання трудового договору від 21.06.2019; поновити його на посаді головного інженера ДП Сколівський військовий лісгосп ; стягнути з правонаступника ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат - ДП Сколівський військовий лісгосп заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.07.2019 і до моменту набрання рішенням суду законної сили із розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 589,96 грн.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 05.08.2019 відкрито провадження у справі.

Представник відповідача Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат (ВЛПК) подав суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Державного підприємства Сколівський військовий лісгосп Норичка О.В. в судовому засіданні при вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без руху поклалися на думку суду.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат слід задовольнити, а позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 , 177 цього Кодексу , постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас статтею 5 Закону України Про судовий збір установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте за змістом приписів статей 94 , 116 , 117 Кодексу законів про працю України та статей 1 , 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці заробітна плата за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, яка визначає критерії законності та обґрунтованості рішення, а також ст. 13 Про судоустрій і статус суддів при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за звернення до суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на момент подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1921 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х0,4=768,40).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 ціну позову не визначено. Разом з тим вказано про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.07.2019 і до моменту набрання рішенням суду законної сили із розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 589,96 грн.

У зв`язку з наведеним суд визначає розмір судового збору за вказану позовну вимогу в мінімальному розмірі, що становить 768,40 грн.

Позивач клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору не заявляв. Документи, що підтверджують сплату ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі , при подачі позову останнім не надано.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом та, враховуючи характер спору, йому необхідно сплатити судовий збір у сумі 1536,80 (768,40+768,40) гривень, який необхідно сплатити на наступний рахунок: отримувач коштів Стрийське УК /м. Стрий/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969195; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача - UA178999980313171206000013017; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 , 177 , 185 , 187 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Сколівський військовий лісгосп , Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат (ВЛПК) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

СудСтрийський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення04.03.2020
Оприлюднено05.03.2020
Номер документу88008471
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —456/2901/19

Рішення від 14.07.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Рішення від 14.07.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 25.05.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 28.04.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні