Постанова

від 13.02.2009 по справі 3-139/09

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 3-139/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.02.2009г. Судья Раздольненского районного суда АР Крым Пыркало Т.В.,

рассмотрев материалы, поступившие из Голопристаньского РО ГУМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП,

установил:

Работниками Голопристаньского РО ГУМВД Украины в Херсонской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 28.12.2008г. в 10.00 часов, ОСОБА_1 закупал крупный рогатый скот без получения документов на осуществление хозяйственной деятельности, чем нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью без государственной регистрации.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 164ч.1КУоАП предусмотрена ответственность за осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законом, или без получения разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.

В протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, в чем именно заключается нарушение ОСОБА_1 порядка осуществления хозяйственной деятельностью, не указан нормативный акт, предусматривающий государственную регистрацию деятельности по закупке крупного рогатого скота, норма закона, предусматривающая обязательность получения лицензии на данный вид деятельности и т.п., требования которых нарушены ОСОБА_1

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтверждены никакими доказательствами. Из объяснений ОСОБА_1, имеющихся в протоколе, не ясно чем именно он нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью.

Таким образом, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п. 1 КУоАП, судья

постановил:

Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем либо на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд АР Крым через Раздольненский районный суд АР Крым.