Ухвала

від 04.03.2020 по справі 562/2967/17

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/2967/17

У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд провести поділ майна та визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки та Ѕ частиину незавершеного будівництвом житлового будинку (відсоток готовності 82 %), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача подано клопотання про витребування у АТ Укрсоцбанк доказів, а саме: розрахунку заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором 738/40-НБ від 23.04.2008р. станом на 21 лютого 2011 року.

Представник відповідача не заперечила щодо даного клопотання та подала клопотання про зупинення провадження у справі до розглянуту по суті Рівненським міським судом Рівненської області справи № 569/21136/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та набрання у даній справі рішенням законної сили.

Представник позивача не заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які просить надати представник позивач мають значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримати вказані документи позивач самостійно не має можливості.

Як вбачається з матеріалів справи Рівненським міським судом розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним. Предметом позову даної справи є визнання недійсним договору позики № 02/11 від 21.02.2011р., який надано суду як доказ, який може вплинути на визначення часток у спільному майні подружжя .

Суд вважає, що вирішення даного питання в подальшому безпосередньо буде впливати на з`ясування усіх обставин у справі про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута до вирішення вказаної справи.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.84, 251, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100) інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 )за кредитним договором 738/40-НБ від 23.04.2008р. станом на 21 лютого 2011 року.

Вказані документи надати Здолбунівському районному суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя