Ухвала

від 04.03.2020 по справі 200/14847/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 березня 2020 р. Справа №200/14847/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С. при секретарі судового засідання Лисенко Н. В.

за участю представника відповідача - Циря С. М.

представника третьої особи - Кур`ята В. В.

під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Урожай , Акціонерне товариство Державний ощадний банк України , про визнання протиправним та скасування наказу від 29 листопада 2019 року №3687/5, зобов`язання поновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

27 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов державного реєстратора Ізюмової Олени Олексіївни (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (юридична адреса: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу від 29 листопада 2019 року №3687/5, зобов`язання поновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву державного реєстратора Ізюмової Олени ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 29 листопада 2019 року №3687/5, зобов`язання поновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 січня 2020 року позивач з метою усунення недоліків позовної заяви надав до суду позовну заяву з зазначенням точної адреси власного місця проживання чи перебування та індексу, та належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 17лютого 2020 року, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Урожай та Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, витребувано визначені судом документи.

14лютого 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду через несприятливі погодні умови.

В судове засідання, що відбулося 17 лютого 2020 року, прибув представник третьої особи, Акціонерного товариства Державний ощадний банк України , заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач на виконання ухвали від 20 січня 2020 року не направив йому копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Представники відповідача та третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю Урожай , не прибули, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. Вимоги ухвали від 20 січня 2020 року не виконали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року відкладено підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року.

Позивач та представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю Урожай , не прибули, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

Також суд констатує, що вимоги ухвали від 20 січня 2020 року не виконані.

04 березня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку витребування доказів та проханням витребувати у Слов`янського відділення державної реєстрації копію реєстраційної справи.

Відповідно до частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання позивача та необхідність витребувати у Відділу державної реєстрації Слов`янської районної державної адміністрації докази по справі.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, в той час як питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідачем не виконано вимог ухвали від 20 січня 2020 року та не надано витребувані судом документи, що виключає можливість виконання завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 173, 180, 181, 183, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судовезасідання на 18 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Повторно витребувати у відповідача наступні докази:

- наказ Міністерства юстиції України від 29 листопада 2019 року № 3697/5 та всі документи, що стали підставою для його прийняття;

- відомості про виконання наказу Міністерства юстиції України від 29 листопада 2019 року № 3697/5;

- скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від 07 листопада 2019 року та додані до неї документи;

- висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19 листопада 2019 року;

- відомості про реєстраційні дії, описані у висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19 листопада 2019 року, а саме: у пункті 1 мотивів рішення у розширеному викладі;

- документи щодо призначення перевірки за скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від 07 листопада 2019 року та докази повідомлення позивача.

Витребувати у Відділу державної реєстрації Слов`янської районної державної адміністрації (місце знаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Василівська, 45 , 84122) докази по справі:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 жовтня 2019 року № 49381399, № 49383786, № 49382495, 49383201 та документи, за результатом розгляду яких вони прийняті (реєстраційні справи).

Зобов`язати відповідача та Відділ державної реєстрації Слов`янської районної державної адміністрації надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна