Ухвала

від 05.03.2020 по справі 1240/2834/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 1240/2834/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2018 у справі №1240/2834/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення не нарахованої винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення не нарахованої винагороди за участь в антитерористичній операції.

Рішенням суду від 19.11.2018 позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення не нарахованої винагороди за участь в антитерористичній операції - задоволено.

24 лютого 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2018.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що у рішенні суду від 19.11.2018 по справі №1240/2834/18 було допущено описку у назві відповідача, а саме замість Рубіжанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії , зазначено Рубіжанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області .

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд зазначає, що позивачем в своїй заяві не зазначено підстав, з яких випливає, що зазначена в заяві описка може вплинути на порядок виконання рішення суду або перешкоджати його виконанню.

Крім того, відповідно до даних наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування відповідача по справі №1240/2834/18 зазначено як Рубіжанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області , що фактично відповідає найменуванню по тексту рішення суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2018 у справі №1240/2834/18, оскільки зазначена в заяві ОСОБА_1 описка не перешкоджає його виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2018 у справі №1240/2834/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення не нарахованої винагороди за участь в антитерористичній операції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова