Рішення

від 05.03.2020 по справі 540/2480/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2480/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК" (далі позивач, ТОВ "КМК") звернулось в суд з позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю0002741307 від 13.09.2019 року в сумі 17128,54 та рішення №0006271307 від 13.09.2019 року про застосування штрафних санкцій в сумі 8564,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача базуються па помилковому трактуванні змісту наказу №1 від 27.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 - засновник ТОВ КМК приступив до виконання обов`язків директора ТОВ КМК з 27.03.2012 року на підставі протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ КМК від 27.03.2012 року з правом вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності у тому числі підписувати договори, фінансові та банківські документи та вчиняти інші дії. Підприємство, як юридична особа - видавник зазначеного наказу свідчить, що ОСОБА_1 не є найманим працівником ТОВ КМК , а є його засновником, на котрого за рішенням керівного органу покладено виконання обов`язків щодо управління підприємством. Жодних трудових відносин між ОСОБА_1 та підприємством не існує, наявні лише корпоративні відносини між ТОВ КМК - юридичною особою та її засновником - ОСОБА_1 . Відсутність трудових відносин та трудової угоди звільняє від обов`язку нарахування та сплати ЄСВ.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 ТОВ КМК здійснювало фінансово-господарську діяльність, про що свідчить наявність здійснення операцій з придбання та реалізації сільськогосподарської продукції, рух грошових коштів на розрахункових рахунках та касі підприємства, надана звітність. Проте заробітна плата директору не нарахована. Порушення, зазначені в акті перевірки, є доведеними, а рішення про застосування штрафних санкцій та вимога про сплату податкового боргу (недоїмки) складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

В період з 08.07.2019 по 26.07.2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ КМК з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Результати перевірки оформлені актом від 02.08.2019 року №107/21-22-14-01/23139717 (далі - Акт перевірки) відповідно до якого серед інших, встановлено порушення п.1 ч.І ст.7, абз.1 ч.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 №2464-УІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - не визначено базу нарахування єдиного внеску, у результаті чого не нараховано єдиного внеску на загальну суму 17128,54 грн.

Суть виявленого порушення в тому, що засновник ТОВ "КМК" ОСОБА_1 одночасно з 2012 року був директором цього товариства, але йому не нараховувалась заробітна плата та відповідно не сплачувався єдиний соціальний внесок.

Порядок призначення та проведення перевірки позивачем не оскаржується.

Позивач посилаючись на відсутність трудової угоди щодо виконання функціональних обов`язків в розумінні оплачуваної роботи, вважає рішення податкового органу протиправним.

Відповідач посилаючись на статутні документи, наказ про виконання обов`язків, а також здійснення господарської діяльності товариством, проведення фінансових розрахунків за участю ОСОБА_1 як директора ТОВ "КМК" вважає, що він перебував у трудових стосунках з позивачем, що є підставою для нарахування ЄСВ.

Вивчивши заяви сторін по суті, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

ОСОБА_1 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником ТОВ "КМК", підписантом та керівником.

Відповідно до п.3.8.3 Статуту ТОВ "КМК" 2012 року та п.9.14-915 Статуту ТОВ "КМК" 2019 року виконавчим органом Товариства є директор.

Згідно наказу №1 від 27.03.02012 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ КМК з 27.03.2012 р. на підставі протоколу №1 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КМК від 27.03.2012 р. з правом вчиняти юридичні дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, фінансові та банківські документи та вчиняти інші дії.

Суд погоджується з обґрунтуваннями відповідача, що при призначенні керівника протоколом загальних зборів він вважається прийнятим за трудовим договором, що тягне за собою застосування цілого ряду норм законів у тому числі тих, які встановлюють відповідальність - обов`язкове нарахування мінімальної заробітної плати керівнику (ст.3 ЗУ Про оплату праці , ст. 115 КЗпП).

Трудове законодавство прямо передбачає (ст. 94 - 95 КЗпП, ст.3 Закону), що найманим співробітникам в обов`язковому порядку повинна нараховуватися та виплачуватися зарплата не нижче від мінімальної зарплати при виконанні місячної норми праці. Дана вимога не залежить від того, ведеться па підприємстві господарська діяльність чи ні.

Сукупність письмових доказів по справі, а саме статутні документи, Наказ №1 від 27.03.2012, а також ведення господарської діяльності, що не спростовується позивачем, дають підстави суду визнати, що засновник ОСОБА_1 є найманим працівником підприємства ТОВ "КМК". Не нарахування заробітної плати найманому працівнику є порушенням трудового законодавство.

За період з 01.01.2016 по 31.12.2018 ТОВ КМК здійснювало фінансово господарську діяльність, про що свідчить наявність здійснення операцій з придбання та реалізації сільськогосподарської продукції, рух грошових коштів на розрахункових рахунках та касі підприємства, надавалась звітність.

Суд зазначає, що наявність корпоративних прав, а в даному випадку позивач є єдиним засновником ТОВ "КМК", не виключає перебування цієї ж особи у трудових відносинах з юридичною особою засновником якої він є, що тягне за собою дотримання всіх трудових прав та гарантій працюючого, а також дотримання вимог діючого законодавства юридичною особою щодо нарахування та сплати обов`язкових платежів та зборів.

За таких обставин суд вважає, що ТОВ "КМК" є платником єдиного соціального внеску у відповідності до Закону України № 2464-VІ від 08.07.2010 р. "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо трудових відносин з директором ОСОБА_1 .

Позивачем не оскаржується сума нарахованого боргу (недоїмки) яка на думку суду здійсненна податковим органом у відповідності до вимог Закону № 2464-VІ.

Таким чином, порушення зазначені в акті перевірки є доведеними, а рішення про застосування штрафних санкцій та вимога про сплату податкового боргу (недоїмки) складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю "КМК" у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю0002741307 від 13.09.2019 року в сумі 17128,54 та рішення № 0006271307 від 13.09.2019 року про застосування штрафних санкцій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111060000