Ухвала
від 18.02.2020 по справі 160/6892/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2020 рокусправа № 160/6892/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №160/6892/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський пивоварний завод "Дніпро" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасувати податкову вимогу та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський пивоварний завод "Дніпро" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/6892/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

15 січня 2020 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.01.2020, скаржником не виконані, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» , яким скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов`язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обмежене фінансування державної установи, яка є суб`єктом владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 р. у справі № 160/6892/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2020
Оприлюднено06.03.2020
Номер документу88020857
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6892/19

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Постанова від 02.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 02.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 10.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 31.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 26.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні