Вирок

від 04.03.2020 по справі 161/19521/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/19521/18

Провадження № 1-кп/161/197/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12014030010001525,що надійшовз Луцькоїмісцевої прокуратури05.12.2018відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину та бабусю особу похилого віку, не працюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу №168-к від 10 листопада 2011 року на посаді представника торгівельного ПП «ПРОДВЕСТ», 29 квітня 2014 року точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні гуртівні «Вікторія», що по вул. Конякіна, 22 м. Луцька, будучи матеріально-відповідальною особою за передані товарно-матеріальні цінності та кошти, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 10 листопада 2011 року №б/н, отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_7 в сумі 128 198, 88 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені йому товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0049912 від 26.04.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 128 198, 88 гривень.

Він же, повторно, 07 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні гуртівні «Вікторія», що по АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_7 в сумі 38 168, 80 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені йому товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0052734 від 03.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 38 168, 80 гривень.

Він же, повторно, 22 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні гуртівні «Вікторія», що по АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_7 в сумі 101 666, 24 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені йому товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0058028 від 16.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 101 666, 24 гривень.

Він же, повторно, 23 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 198, 80 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0054860 від 09.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2014 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 198, 80 гривень.

Він же, повторно, 24 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по вул. Стуса м. Луцька, отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_9 в сумі 47 732 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені йому товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0061482 від 24.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 47 732 гривні.

Він же, повторно, 26 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_4 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_10 в сумі 1850 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0058197 від 20.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 1850 гривень.

Він же, повторно, 27 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 775, 81 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0055056 від 13.05.2014. Після чого, умисно та з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 775, 81 гривень.

Він же, повторно, 28 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 188, 30 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0056074 від 14.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 188, 30 гривень.

Він же, повторно, 29 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 342, 02 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0056641 від 15.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2014 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 342, 02 гривень.

Він же, повторно, 30 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 680, 17 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0057294 від 16.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 680, 17 гривень.

Він же, повторно, 31 травня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по вул. Стуса,11 м. Луцька, отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_9 в сумі 72 456 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені йому товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0064678 від 02.06.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 72 456 гривень.

Він же, повторно, 02 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_4 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_10 в сумі 280,62 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0061793 від 27.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 280,62 гривень.

Він же, повторно, 03 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 670 грн, як оплату для ПП «Продвест», за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0057228 від 16.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 670 гривень.

Він же, повторно, цього ж дня, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_6 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 290 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0060478 від 23.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 290 гривень.

Він же, повторно, 03 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_6 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 876 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0057230 від 16.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 876 гривень.

Він же, повторно, цього ж дня, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 358 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0059272 від 21.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 358 гривень.

Він же, повторно, 04 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 232,60 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0059205 від 21.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 232, 60 гривень.

Він же, повторно, 05 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 168,78 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0059906 від 22.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 168,78 гривень.

Він же, повторно, 10 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 279, 36 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0061984 від 27.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 279, 36 гривень.

Він же, повторно, 11 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 520, 89 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0062669 від 28.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 520, 89 гривень.

Він же, повторно, цього ж дня, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 358 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0062667 від 28.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 358 гривень.

Він же, повторно, 11 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_6 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 438, 48 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0063816 від 30.05.2014. Після чого, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 438, 48 гривень.

Він же, повторно, 12 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 283,55 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0063254 від 29.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 283,55 гривень.

Він же, повторно, 13 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_4 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_10 в сумі 201,65 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0065070 від 03.06.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 201,65 гривень.

Він же, повторно, цього ж дня, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_7 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_12 в сумі 158,10 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0066030 від 05.06.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 158,10 гривень.

Він же, повторно, 13 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_4 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_13 в сумі 4 987 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0066960 від 06.06.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 4 987 гривень.

Він же, повторно, цього ж дня, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Глушець,1 м. Луцька, отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_14 в сумі 514,16 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №РWФ-0066376 від 05.06.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 514,16 гривень.

Він же, повторно, 17 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 511,19 грн., як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0065274 від 03.06.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 511,19 гривень.

Він же, повторно, 18 червня 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні контейнеру АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 423,08 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені їй товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0065723 від 04.06.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам посадової інструкції представника торговельного,затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 423,08 гривень.

Він же, повторно, цього ж дня, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину, що по вул. Карпенка-Карого, 1 м. Луцька, отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_15 в сумі 1713,80 грн, як оплату для ПП «Продвест» за поставлені йому товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №PWФ-0064675 від 31.05.2014. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 3.9 посадової інструкції представника торговельного, затвердженої директором ПП «Продвест» від 10.11.2011 та договору про повну матеріальну відповідальність, отримані грошові кошти до каси підприємства протягом доби не вніс, а привласнив, використавши їх на власні потреби, спричинивши ПП «Продвест» матеріальної шкоди на загальну суму 1713,80 гривень.

Внаслідок вищевказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 ПП «Продвест» було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 405522 грн 23 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України. Окрім того, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненим повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину увчиненні інкримінованихйому правопорушенняхфактично визнавчастково,суду давпоказання,що працював на посаді представника торгівельного ПП «ПРОДВЕСТ» з 05.11.2011 по 19.06.2014, був матеріально-відповідальною особою, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 10.11.2011. Стверджує, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати завозив підприємцям товар та отримував за нього кошти (суми відповідають дійсності). Однак чи відповідає загальна сума коштів, що не була ним внесена у касу підприємства ствердити не може, оскільки він заплутався у підрахунках, та у тому хто з клієнтів повернув кошти, а хто - ні, та які конкретно суми були повернуті та внесені ним у касу. При цьому зазначив, що вину визнає частково, оскільки підприємцям завозив товар, натомість гроші забирав та повертав у касу частково, враховуючи знижки, які йому вказував супервайзер ОСОБА_16 , який був його безпосереднім керівником. Сума такої знижки була різна: від 5% до 10%, та залежала від суми реалізованого ним товару підприємцю. Однак жодного документу, який би дозволяв проведення такої знижки він не бачив, це робив виключно зі слів супервайзера. Гроші собі не забирав, а робив так з метою зробити більший обсяг реалізації товару, однак заплутався у підрахунках, тому і виникла кредиторська заборгованість. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що про обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим йому нічого не відомо. Цивільного позову не заявляв, претензій матеріального характеру не має.

Наказом №168-к від 10 листопада 2011 року стверджується факт прийняття ОСОБА_4 на роботу на посаду представника торговельного ПП «Продвест».

Договором про повну матеріальну відповідальність від 10 листопада 2011 року, укладеним між ПП «Продвест» в особі директора ОСОБА_17 та ОСОБА_4 стверджується, що обвинувачений був матеріально-відповідальною особою за передані товарно-матеріальні цінності та кошти.

Окрім того, ОСОБА_4 ознайомлено з службовою інструкцією представника торговельного, де згідно Розділу 3, п.3.19 у разі отримання коштів від клієнта за поставлену продукцію, він зобов`язаний внести їх у касу організації на протязі доби. Факт особистого ознайомлення з даним документом засвідчено особистим підписом ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , кожен зокрема,в судовомузасіданні далипоказання,що працювали на ПП «ПРОДВЕСТ» торгівельними представниками разом з ОСОБА_4 . Зазначили, що у них є клієнтська база по м.Луцьку, вони пропонували продукцію «Рошен» клієнтам, отримували замовлення, подавали заявку на склад, експедитор завозив товар, після чого вони забирали дебіторську заборгованість кожен у свого клієнта. При доставці експедитором товару підприємцю надавалась товарно - транспортна накладна, після чого, згідно цієї накладної вони забирали кошти. Кожен з торгівельних представників мав реєстр клієнтів з номерами накладних і сумою, яку мали забрати: вказували номер накладної і клієнт віддавав гроші. Самостійно зменшувати суму, яку вони повинні отримати від клієнта (робити знижки) їм не дозволяли, гроші здавали в касу протягом дня.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав показання, що також працював торгівельним представником (з 2012 року) з обвинуваченим на ПП «ПРОДВЕСТ». Ствердив, що він був на об`єктах, які обслуговував ОСОБА_4 , при цьому було виявлено кілька випадків, що товар доходив до клієнта, гроші за нього, відповідно до реєстру, були надані обвинуваченому, однак він не вносив їх у касу підприємства.

Свідок ОСОБА_21 в судовомузасіданні давпоказання,що у 2014 році працював на посаді начальника служби безпеки ПП «ПРОДВЕСТ». Перевіряв дебіторські заборгованості торгівельних представників, тоді виникла підозра, що обвинувачений ОСОБА_4 не здає всіх отриманих коштів від клієнтів, в зв`язку з чим було проведено перевірку та встановлено, що кошти клієнтами за поставлений товар були оплачені (про що вони пред`явили документи про оплату товарів), однак не були здані у касу підприємства. Категорично ствердив, що питання надання клієнту знижки міг вирішити виключно комерційний або генеральний директор.

Свідок ОСОБА_22 в судовомузасіданні далапоказання,що працювала на ПП «ПРОДВЕСТ» головним бухгалтером, а ОСОБА_4 - торгівельним представником. Контроль за торгівельними представниками здійснювала служба безпеки підприємства. Їй відомо, що при перевірці служба безпеки виявила не внесені у касу кошти, згідно накладних за поставлений товар у торговельного представника ОСОБА_4 .

Факт невнесення коштів у касу підприємства ОСОБА_4 ствердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_23 касир ПП «ПРОДВЕСТ». При цьому зазначила, що під час проведення перевірки по вказаному торговельному представнику піднімали усі реєстри, касові стрічки, звірено та встановлено суму, яку він фактично здав у касу та встановлено недостачу грошей, відповідно до наданих накладених.

Свідок ОСОБА_24 всудовому засіданнідав показання,що вінпрацював наПП «ПРОДВЕСТ»комерційним директором. ОСОБА_4 бувторгівельним представникомпо продукції«Рошен», мав територію закріплених клієнтів, робив замовлення, опрацьовував їх, після того відвантажував товар і доставляв його, а на наступний візит - забирав кошти. Оскільки дебіторська заборгованість, наявна у торгівельного представника ОСОБА_4 почала рости, тому було проведено службове розслідування, під час якого було встановлено, що останній товар клієнтам поставляв, а кошти у касу не вносив. Категорично ствердив, що самостійно торгівельні представники, а також супервайзери жодних знижок не могли робити, оскільки це є виключною компетенцією комерційного або генерального директора, за погодженням з керівництвом «Рошен». Якщо у певного клієнта, внаслідок тривалої та успішної співпраці була певна знижка, то це було відображено відразу в угоді, і накладні виписувались автоматично з її врахуванням.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання, що він працював торговельним представником на ПП «ПРОДВЕСТ», а з 2011 року супервайзером. Одним з торгових представників на вказаній фірмі був ОСОБА_4 . У 2014 році в обвинуваченого зафіксували значну дебіторську заборгованість, в зв`язку з чим було проведено перевірку. Здійснили об`їзд території та виявили чималу суму коштів (точної суми не пам`ятає), яка не була внесена ОСОБА_4 у касу підприємства. В зв`язку з цим були подані відповідні документи до правоохоронних органів. Категорично заперечив факт надання вказівок будь-кому з торгівельних представників, в тому числі і ОСОБА_4 , щодо проведення знижок клієнтам. Зазначив, що ні він особисто, ні торгові агенти не могли визначати знижки самостійно, так як це є виключною компетенцією комерційного або генерального директора. При цьому ствердив, що під час проведення перевірки ОСОБА_4 особисто йому повідомляв, що надавав додаткову знижку клієнтам самостійно, оскільки не міг продати товар і покрити план, тому, у такий спосіб намагався це зробити.

Факт проведення перевірки діяльності представника торгівельного ОСОБА_4 стверджується наказом генерального директора ПП «Продвест» ОСОБА_17 від 18.06.2014р./№100.

Згідно висновку №283 від 27.03.2015 судової почеркознавчої експертизи, підпис поряд з рукописними записами «От 23.05» у видатковій накладній №PWФ-0054860 від 09.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 03.06» у видатковій накладній №PWФ-0059272 від 21.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 11.06» у видатковій накладній №PWФ-0063816 від 30.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 03.06» у видатковій накладній №PWФ-0057230 від 16.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 03.06» у видатковій накладній №PWФ-0060478 від 23.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Рукописний запис «Онищенко» поряд з рукописними записами «От 03.06» у видатковій накладній №PWФ-0060478 від 23.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 03.06» у видатковій накладній №PWФ-0057228 від 16.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 28.05» у видатковій накладній №PWФ-0056074 від 14.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 11.06» у видатковій накладній №PWФ-0062667 від 28.05.2014 виконаний ОСОБА_4 .

Підпис поряд з рукописними записами «От 30.05» у видатковій накладній №PWФ-0057294 від 16.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 27.05» у видатковій накладній №PWФ-0055056 від 13.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 29.05» у видатковій накладній №PWФ-0056641 від 15.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 13.06 1 грн 514.16» у видатковій накладній №PWФ-0066376 від 05.06.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 31.05 72456.00» у видатковій накладній №PWФ-0064678 від 02.06.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 05.06» у видатковій накладній №PWФ-0059906 від 22.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 04.06 232.60» у видатковій накладній №PWФ-0059205 від 21.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 11.06» у видатковій накладній №PWФ-0062669 від 28.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Рукописний текст «Онищенко» поряд з рукописними записами «От 11.06» у видатковій накладній №PWФ-0062669 від 28.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 10.06» у видатковій накладній №PWФ-0061984 від 27.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 12.06» у видатковій накладній №PWФ-00633254 від 29.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 18.06» у видатковій накладній №PWФ-0065723 від 04.06.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 17.06» у видатковій накладній №PWФ-0065274 від 03.06.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 13.06» у видатковій накладній №PWФ-0066030 від 05.06.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 24.05» у видатковій накладній №PWФ-0061482 від 24.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 13.06» у видатковій накладній №PWФ-0066960 від 06.06.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 13.06» у видатковій накладній №PWФ-0065070 від 03.06.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 02.06» у видатковій накладній №PWФ-0061793 від 27.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 26.05» у видатковій накладній №PWФ-0058197 від 20.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис після рукописного запису «Сума 33417.00 От» у видатковій накладній №PWФ-0058028 від 16.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис після рукописнного запису «От 22.05» у видатковій накладній №PWФ-0050058028 від 16.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Рукописні записи «Сума 33417.00 От (підпис) От 22.05 (підпис) вся сума» у видатковій накладній №PWФ-0058028 від 16.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 07.05» у видатковій накладній №PWФ-0052734 від 03.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами «От 29.04» у видатковій накладній №PWФ-0049912 від 26.04.2014 виконаний ОСОБА_4 . Підпис поряд з рукописними записами « ОСОБА_25 18.06. от» у видатковій накладній №PWФ-0064675 від 31.05.2014 виконаний ОСОБА_4 . Рукописний запис « ОСОБА_25 » поряд з рукописним записом «18.06.от» у видатковій накладній №PWФ-0064675 від 31.05.2014 виконаний ОСОБА_4 .

Актами звіряння взаємних розрахунків за періоди з травня по червень 2014 та видатковими накладними, наявними у матеріалах провадження, стверджується отримання ОСОБА_4 від фізичних-осіб підприємців коштів на загальну суму 405522 грн. 23 коп., які ним не було здано у касу підприємства та привласнено.

Згідно висновку №7686 судово-економічної експертизи від 19.09.2014 за результатами проведеного дослідження, в об`ємі наданих документів отримання торговельним представником ПП «Продвест» ОСОБА_4 товарно матеріальних цінностей належних ПП «Продвест» в період грудень 2013р. червень 2014 р. на загальну суму 1174793,07 грн (з врахуванням показів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , які відповідно до видаткових накладних повинні були бути відвантажені замовникам (контрагентам): ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 ), ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ( ОСОБА_41 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_26 ( ОСОБА_44 ), ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_11 , ОСОБА_47 ( ОСОБА_48 ), ОСОБА_49 , ОСОБА_12 , ОСОБА_50 ( ОСОБА_51 ), ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_59 ), ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ( ОСОБА_62 ), але так і не були відвантажені, з урахуванням показів вищезазначених контрагентів, можливо документально підтвердити. Розбіжність становить 1012,25 грн.

Таким чином, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не привласнював чужого майна, яке було йому ввірене, а просто заплутався у своїх підрахунках, оскільки вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання пом`якшити відповідальність за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_63 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , дані ними безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, а також у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненими повторно, кваліфікуючи його дії за ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст.66,67 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнаних судом доведеними, визнав частково, однак він є особою молодого віку, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабусю, особу похилого віку (82 роки), не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, представник потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого немає, просив його суворо не карати, вчинив кримінальні правопорушення ще у 2014 році, після їх вчинення пройшов тривалий час, протягом якого він ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд, зважаючи і на значну суму привласнених коштів, призначає покарання в межах санкції ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, у виді, відповідно, штрафу та позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України.

Оскільки кримінальнеправопорушення,передбачене ст.191ч.1КК України,відповідно дост.12КК України,відноситься докатегорії середньоїтяжкості,останнє кримінальнеправопорушення,яким перерваноперебіг давності,вчинено 18.06.2014,з дняйого вчинення 29.04.2014,а такожз днявчинення останньогоепізоду (18.06.2014),минуло понадп`ять років,а тому,на підставі ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст.49 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного за вказаною статтею покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально (щодо яких наявні розрахунки по їх проведенню), покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.191ч.1,191ч.3КК Українита призначити покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.3 ст.191 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст.49 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за ч.1 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн 08 (вісім) коп. судових витрат у справі за проведення судової - почеркознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1