Ухвала

від 04.03.2020 по справі 640/2180/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/2180/19

УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В..,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про витребування доказів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 08 серпня 2018 року №149846-17 про сплату податкового боргу в сумі 29040,80 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 08 серпня 2018 року №149846-17 про опис майна, що належить ТОВ ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС (код ЄДРПОУ 37815310) у податкову заставу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.311 КАС України, призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні. Відповідною ухвалою справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу було призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 10:00 годин та зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві в термін до 03 березня 2020 року надати пояснення.

28 лютого 2019 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

В той же час, запитуваних пояснень Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві у строк, встановлений судом, надано не було.

Представник відповідача -Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкрите судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 04.03.2020 року - не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві докази на підтвердження відповідних обставин.

Так, предметом оскарження у даній справі є, зокрема, податкова вимога Головного управління ДФС у м. Києві від 08 серпня 2018 року №149846-17 про сплату податкового боргу в сумі 29 040,80 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на адвокатський запит № 12/09/2018-03 від 12.09.2018 року щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС , відповідачем листом № 53333/Т/26-15-17-02-40 від 19.09.2018 року повідомлено, що за ТОВ ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 29 040,80 гривень . Податковий борг у сумі 29 040,80 гривень виник за результатами камеральної перевірки, проведеної ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві. Результати перевірки (акт від 26.04.2016 року № 1391/26-55-12-01, акт від 18.05.2016 року № 1802/26-55-12-01, податкові повідомлення-рішення від 31 травня 2016 року №0013911201 та від 10 червня 2016 року №0018021201) були направлені на адресу ТОВ ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС .

Однак, у відзиві на позовну заяву, поданому до суду першої інстанції за підписом представника ГУ ДФС у місті Києві за довіреністю О.В. Грищенко, відповідачем було вказано, що у ТОВ ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС відповідно до поданого уточнюючого розрахунку від 07.04.2016 року виник податковий борг у розмірі 22 054 гривень .

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві письмові пояснення та оригінали документів (належним чином засвідчені копії), які стали підставою для виникнення боргу ТОВ ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС з податку на додану вартість на суму 29 040,80 грн. та формування оскаржуваної податкової вимоги від 08 серпня 2018 року № 149846-17, із врахуванням сплати ТОВ ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС заборгованості за податковими повідомленнями-рішеннями від 31 травня 2016 року №0013911201 та від 10 червня 2016 року №0018021201 згідно з платіжними дорученнями від 22 листопада 2016 року № 27 на суму 19 509,44 грн. та № 28 на суму 10 706,00 грн. та інших даних інтегрованої картки платника з 30 січня 2016 року та до моменту виникнення відповідного боргу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання явки відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в судове засідання апеляційного суду обов`язковою та витребування у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в судове засідання, що відбудеться 18 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві письмові пояснення та оригінали документів (належним чином засвідчені копії), які стали підставою для виникнення боргу ТОВ ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС з податку на додану вартість на суму 29 040,80 грн. та формування оскаржуваної податкової вимоги від 08 серпня 2018 року № 149846-17, із врахуванням сплати ТОВ ЕНДЖОЙ ПРОДАКШИНС заборгованості за податковими повідомленнями-рішеннями від 31 травня 2016 року №0013911201 та від 10 червня 2016 року №0018021201 згідно з платіжними дорученнями від 22 листопада 2016 року № 27 на суму 19 509,44 грн. та № 28 на суму 10 706,00 грн. та інших даних інтегрованої картки платника з 30 січня 2016 року та до моменту виникнення відповідного боргу.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві в термін до 11 березня 2020 року надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду, а також на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду ( inbox@6aa.court.gov.ua) .

Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма