Ухвала

від 05.03.2020 по справі 904/675/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

відмову у продовженні процесуальних строків

05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/675/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Захарова Сергія Анатолійовича, м.Кам`янське

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м.Кам`янське

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпропромремонт", м.Кам`янське

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Григор`єв М.І., Довіреність №115 від 30.01.2020, представник

від Відповідача: Горбаненко С.В., Довіреність №104 від 16.12.2019, представник

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Захаров Сергій Анатолійович звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" і просить суд зобов`язати Відповідача усунути перешкоди у здійсненні Позивачем права користування та розпорядження майном, а саме: виведеною з експлуатації ділянкою трубопроводу коксового газу (сталева труба, діаметром 1220 мм і 1420 мм), протяжністю 910 метрів погонних, на опорних металевих колонах, що належить Позивачу на праві власності шляхом надання доступу на територію Відповідача для проведення демонтажу зазначеної ділянки трубопроводу та стягнути судовий збір.

Під час розгляду позовних матеріалів виникла необхідність залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпропромремонт" (51925, м.Кам`янське, вул.Кірова, 18-Б/1-А, ЄДРПОУ 36295860), оскільки 03.10.2017р. між Позивачем та ТОВ "НВО "Дніпропромремонт" укладено Договір купівлі-продажу майна №0310 за умовами якого Позивач придбав у власність наступне майно, (яке являється предметом спору у даній справі): виведена з експлуатації ділянка трубопроводу коксового газу (сталева труба, діаметром 120 мм і 1420 мм), протяжністю 910 метрів погонних, на опорних металевих колонах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.03.2020 о 10:00 год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпропромремонт" (51925, м.Кам`янське, вул.Кірова, 18-Б/1-А, ЄДРПОУ 36295860).

02.03.2020 на адресу суду від Позивача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

05.03.2020 на адресу суду від Відповідача надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

05.03.2020 від Відповідача надійшла заява, в якій він просить продовжити встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. У випадку не укладення сторонами мирової угоди по даній справі Відповідач не погоджується із позовними вимогами і йому необхідний час на підготовку відзиву на позовну заяву.

Представники Позивача та Відповідача в підготовчому засіданні 05.03.2020 просили відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.8, 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приписами п.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, визначено, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Повідомлення про вручення поштового відправлення 49300 1115237 8 з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Відповідачем отримано 14.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 42).

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач повинен був направити до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву або заяву про продовження процесуального строку для вказаних дій не пізніше 03.03.2020 .

Проте, вказаний строк Відповідачем не дотриманий.

Господарський суд констатує, що у Відповідача було достатньо часу для того, щоб реалізувати своє право на подання відзиву на позовну заяву, проте, він таким правом не скористався.

За вказаних обставин, суд вважає, що відсутні поважні причини на продовження Відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву- відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.03.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 05.03.2020.

Суддя О.І. Красота