Ухвала

від 05.03.2020 по справі 922/3840/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 березня 2020 року Справа № 922/3840/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стальспецмонтаж завод , м.Харків,

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 (суддя Жиляєв Є.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 10 год 46хв,

у справі 922/3840/19

за позовом: Приватного підприємства ХС Груп , м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стальспецмонтаж завод , м.Харків,

про стягнення 60119,47грн,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2019 ПП ХС Груп звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ Стальспецмонтаж завод про стягнення заборгованості за договором поставки від 19.08.2019 №95-19 у розмірі 1005911,40грн, з яких: основний борг у розмірі 945791,93грн, пеня у сумі 47529,82грн, інфляційні витрати у сумі 8138,93грн, 3% річних у сумі 4450,72грн (а.с. 5-116).

15.01.2020 позивачем до місцевого господарського суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, якій він просив стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки від 19.08.2019 №95-19 у розмірі 60119,47грн, з яких: 47529,82грн пені, 8138,93грн інфляційних втрат та 4450,72грн 3% річних (а.с. 136-140).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2020 у цій справі, зокрема, заяву позивача про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду та встановлено подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням (а.с.164-166).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2020 у справі №922/3840/19 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Стальспецмонтаж завод на користь ПП ХС Груп 47529,82грн пені, 4450,72грн 3% річних, 8138,93грн інфляційних втрат (а.с. 174-179).

29.01.2020 ПП ХС Груп до Господарського суду Харківської області подано клопотання про стягнення з ТОВ Стальспецмонтаж завод судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00грн та додаткового гонорару адвоката у сумі 13250,00грн (а.с. 181-184).

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 у справі №922/3840/19 стягнуто з ТОВ Стальспецмонтаж завод на користь ПП ХС Груп 33250,00грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 198-201).

Додаткове рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. 126, 129, 221, 238, 244 ГПК України мотивоване наявністю доказів фактичної сплати гонорару на підставі договору про надання правової допомоги від 21.01.2019 №ХГС. Крім того, судом зазначено про обґрунтованість вимог ПП ХС Груп щодо стягнення з ТОВ Стальспецмонтаж завод 33250,00грн витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи ціну позову, з яким позивач звернувся до місцевого господарського суду, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами.

ТОВ Стальспецмонтаж завод із додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 27.02.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з ТОВ Стальспецмонтаж завод на користь ПП ХС Груп 33250,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що заявлений позивачем розмір судових витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності витрат на послуги адвоката у розумінні п.4 ст. 126 ГПК України. Також зазначає, що відповідачем погашено заборгованість за договором поставки від 19.08.2019 №95-19 до початку розгляду справи, що свідчить про завищений розмір витрат на послуги адвоката. Крім того, скаржник зазначає, що надані ПП ХС Груп розрахунки щодо витрат на правову допомогу не відповідають складності розглянутого позову, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, та їх обсягу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Стальспецмонтаж завод на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 у справі №922/3840/19.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" березня 2020 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій скаржнику, але не пізніше надходження їх до канцелярії суду 24.03.2020.

4. Встановити сторонам спору строк до 24.03.2020 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза