Рішення

від 02.03.2020 по справі 910/14630/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/14630/19

За позовом Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери"

до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" Тімоніна Олександра Олексійовича

про зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

від позивача: Бикова О.П. за довіреністю № б/н від 01.11.2019

від відповідача : Сіренко Ю.Є. на підставі ордеру серії КВ № 722090 від 06.12.2019

Обставини справи:

Голова Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери" адвокат Махмудова Олена Самедівна (далі - Голова АО "Олена Махмудова та партнери" адвокат Махмудова О.С.) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" Тімоніна Олександра Олексійовича (далі- ПАТ "ДІАМАНТБАНК", відповідач) про зобов`язання відповідача надати адвокату Махмудовій Олені Самедівні відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит № 19/07-3 від 19.07.2019 стосовно таких питань:

- Яка сума грошових коштів знаходиться на накопичувальному рахунку ПАТ "ДІАМАНТБАНК" у національній валюті, у іноземній валюті та у банківських металах станом на дату надання інформації?

- Яка сума грошових коштів витрачена за період з дати запровадження процедури ліквідації до дати надання інформації, за виключенням витрат на оплату праці та нарахувань на фонд оплати праці? На які цілі витрачені ці кошти?

- З якою метою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб укладені договори на проведення рецензування звітів з незалежної оцінки активів? З яким/якими суб`єктом/суб`єктами господарювання укладені такі договори? Як здійснювався відбір такого чи таких суб`єктів господарювання? Яка вартість послуг на проведення рецензування звітів з незалежної оцінки активів?

- Надати перелік всіх активів ПАТ "ДІАМАНТБАНК", що залишилися в розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на дату надання інформації?

- Про структуру портфелю цінних паперів, що належать ПАТ "ДІАМАНТБАНК", з визначенням виду, емітентів, серії, номіналу?

- Надати копію банківської виписки по накопичувальному рахунку ПАТ "ДІАМАНТБАНК" у національній валюті, у іноземній валюті та у банківських металах про рух грошових коштів за період з дати початку ліквідації Банку по дату надання відповіді на цей адвокатський запит?

- Про нерухомість, що обліковується на балансі ПАТ "ДІАМАНТБАНК", її вартість, адреса місцезнаходження?

- Вартість основних засобів, нематеріальних активів та інших активів, що обліковуються на балансі ПАТ "ДІАМАНТБАНК", з розшифруванням?

В обгрунтування позовних вимог Голова АО "Олена Махмудова та партнери" адвокат Махмудова О.С. зазначила, що звернувшись до ПАТ "ДІАМАНТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" з адвокатськими запитами № 19/07-3 від 19.07.2019, № 12/08-04 від 12.08.2019, обгрунтованої та повної відповіді не отримала, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 позовну заяву Голови АО "Олена Махмудова та партнери" адвоката Махмудової О.С. залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява щодо виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 09.12.2019 о 10:40 год.

04.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче засідання, призначене на 09.12.2019, представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Суд долучив до матеріалів справи пояснення позивача на виконання вимог ухвали суду, подані 04.12.2019 через відділ діловодства суду та відзив на позовну заяву з додатками відповідача, поданий 06.12.2019 через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 постановлено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкласти підготовче засідання у справі на 27.01.2020 о 11:00 год. та витребувати у позивача письмові пояснення щодо порушення прав Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери" чи адвоката Махмудової Олени Самедівни.

24.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

24.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення щодо виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва, в яких зазначено, що внаслідок не надання відповідачем конкретної відповіді стосовно кожного пункту адвокатського запиту, відбулося порушення прав адвоката Махмудової О.C., яка на дату подання позову до відповідача - ПАТ "ДІАМАНТБАНК" здійснює свою діяльність у формі адвокатського об`єднання (а не індивідуальну адвокатську діяльність), Адвокатське об`єднання "Олена Махмудова та партнери" є юридичною особою, Головою якого є Махмудова О.C.

02.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач повністю відхиляє аргументи, викладені у відзиві відповідача, оскільки останній не спростував твердження позивача по суті позовних вимог.

13.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання, призначене на 27.01.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи пояснення позивача щодо виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва та відповідь на відзив, подані 24.12.2019 та 02.01.2020 через відділ діловодства суду.

Суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача на відповідь на відзив, подані 13.01.2020 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 27.01.2020 представник позивача подав письмові пояснення від 27.01.2020, якими зазначив, що позивачем у справі № 910/14630/19 є Адвокатське об`єднання "Олена Махмудова та партнери".

З урахуванням поданих позивачем пояснень, суд визначив вірне найменування позивача у справі Адвокатське об`єднання "Олена Махмудова та партнери".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 № 910/14630/19 відкладено підготовче засідання у справі на 10.02.2020 о 11:20 год.

30.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме Договору про надання правової допомоги № 03/09/2019-06 від 03.09.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Олена Махмудова та партнери" та ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР".

У підготовче засідання, призначене на 10.02.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2020, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2020 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 02.03.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 02.03.2020 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 02.03.2020 судом заслухане вступне слово позивача та відповідача.

Стислий виклад позиції учасників справи.

Позивач (Адвокатське об`єднання "Олена Махмудова та партнери") зазначив, що підставою звернення до суду з позовною заявою є ненадання відповідачем обґрунтованої та повної відповіді на адвокатський запит адвоката Махмудової О.С. вих. 19/07-3 від 19.07.2019.

Позивач вважає, що ненадання відповіді на адвокатський запит є протиправною бездіяльністю відповідача.

Позивач зазначив, що адвокатський запит був направлений адвокатом Махмудовою О.С. у зв`язку з наданням правової допомоги ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР", що підтверджується укладеним між адвокатом Махмудовою Оленою Самедівною та ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР" Договором про надання правових послуг № 11/01/19-1 від 11.012019, а також виданим адвокату ордером.

Позивач вважає, що в силу вимог ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідач був зобов`язаний (у разі, якщо питання стосуються не відповідача, а Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) направити адвокатський запит належному розпоряднику - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з одночасним повідомленням про це запитувача - позивача, проте не вчинив таких дій.

Крім того, адвокатський запит вих. № 12/08-04 від 12.08.2019 (направлений адвокатом Махмудовою О.С. з метою отримання інформації на адвокатський запит вих. 19/07-3 від 19.07.2019, оскільки відповідач у відповіді за вих. № 902/01л від 29.07.2019 повідомив, що отримання відповідної інформації є платним) був повністю проігнорований відповідачем, відповідь на нього та реквізити рахунку із зазначенням суми, не було отримано адвокатом.

На думку позивача, направлення адвокатських запитів не можна розцінювати як перешкоду процедурі здійснення ліквідації банку.

Відповідач заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач не надав доказів, яким чином і у який спосіб ПАТ "ДІАМАНТБАНК" порушив права позивача щодо отримання запитуваної інформації.

Відповідач зазначив, що ПАТ "ДІАМАНТБАНК" 29.07.2019 була надана відповідь на адвокатський запит адвоката Махмудової О.С. № 19/07-3 від 19.07.2019 в розрізі кожного питання адвокатського запиту з додаванням відповідних документів. Відповідь на адвокатський запит адвоката Махмудової О.С. №12/08-4 від 12.08.2019 була надана ПАТ "ДІАМАНТБАНК" 23.08.2019.

Відповідач вважає, що права, про захист яких просить позивач, не є порушеними, так як відповіді на адвокатські запити були надані, а публічна інформація в повному обсязі, дозволеному Законом, знаходиться на офіційному сайті Банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що позивачу неодноразово було повідомлено.

Відповідач вказав, що адвокат вправі направляти адвокатський запит не для задоволення власної допитливості або у своїх особистих інтересах, а лише в межах виконання договору з клієнтом з метою надання останньому правової допомоги.

Відповідач вважає, що оскільки адвокатські запити направлялися адвокатом Махмудовою О.С. до ПАТ "ДІАМАНТБАНК" з метою захисту прав клієнта - ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР", тобто при направленні запитів адвокат Махмудова О.С. діяла як повірений клієнта та від імені клієнта, а не від власного імені та в своїх інтересах, відтак права Голови Адвокатського об`єднання" Олена Махмудова та партнери" адвоката Махмудової Олени Самедівни взагалі не є порушеними.

Відповідач звернув увагу, що деякі питання, зазначені в позовній заяві, на які позивач вимагає від ПАТ "ДІАМАНТБАНК" надати відповідь, взагалі стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Також, зазначив, що адвокат Махмудова О.С. направила до ПАТ "ДІАМАНТБАНК" більше 30 адвокатських запитів, що перешкоджає процедурі здійснення ліквідації банку.

Відповідач також зазначив, що при наданні відповіді на адвокатський запит, уповановажена особа Фонду діє як представник Банку (його керівник), а не як представник Фонду, що наділений владними повноваженнями (суб`єкт владних повноважень). Запитувана інформація в адвокатському запиті, який направлений саме до ПАТ "ДІАМАНТБАНК", частково стосується іншого суб`єкта - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" Тімонін О.О. не зобов`язаний у даному випадку здійснювати перенаправления адвокатського запиту в силу вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Крім того, листом вих. №996/01л від 23.08.2019 відповідач направив адвокату Махмудовій О.С. реквізити для здійснення оплати, тому твердження позивача про те, що Банк не надав відповіді на адвокатський запит адвоката Махмудовоі О.С. №12/08-04 від 12.08.2019 та не повідомив реквізити для оплати не відповідають дійсності.

У судовому засіданні 02.03.2020 судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження доказів, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 02.03.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

З`ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими учасники справи обґрунтовували відповідні обставини, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 адвокат Махмудова Олена Самедівна (далі - адвокат Махмудова О.С.) направила Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" адвокатський запит вих. № 19/07-3 від 19.07.2019 , згідно якого, з метою надання правової допомоги ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР" , керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", просила у встановлений законодавством 5-ти денний термін, повідомити наступну інформацію:

1. Яка сума грошових коштів знаходилась на рахунках банку на дату запровадження процедури ліквідації в ПАТ "ДІАМАНТБАНК"?

2. Яка сума грошових коштів знаходиться на накопичувальному рахунку ПАТ "ДІАМАНТБАНК" у національній валюті, у іноземній валюті та у банківських металах станом на дату надання інформації?

3. Яка сума грошових коштів витрачена за період з дати запровадження процедури ліквідації до дати надання інформації, за виключенням витрат на оплату праці та нарахувань на фонд оплати праці? На які цілі витрачені ці кошти? На підставі яких договорів?

4. З яким/якими суб`єктом/суб`єктами господарювання укладені договори на проведення незалежної оцінки активів ПАТ "ДІАМАНТБАНК"? Як здійснювався відбір такого чи таких суб`єктів господарювання? Яка вартість послуг на проведення незалежної оцінки активів?

5. З якою метою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб укладені договори на проведення рецензування звітів з незалежної оцінки активів? З яким/якими суб`єктом/суб`єктами господарювання укладені такі договори? Як здійснювався відбір такого чи таких суб`єктів господарювання? Яка вартість послуг на проведення рецензування звітів з незалежної оцінки активів?

6. Надати перелік всіх активів ПАТ "ДІАМАНТБАНК", що залишилися в розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на дату надання інформації?

7. Яке саме заставне майно було реалізоване для погашення позачергових кредиторських вимог, на підставі якого договору застави, на якому аукціоні, за якою ціною оцінено та реалізоване?

8. Про структуру портфелю цінних паперів, що належать ПАТ "ДІАМАНТБАНК", з визначенням виду, емітентів, серії, номіналу. Для боргових цінних паперів, просила додатково зазначити терміни погашення по кожній серії та строки виплати купонного доходу?

9. Які зобов`язання ПАТ "ДІАМАНТБАНК" взагалі забезпечені заставою, за якими кредитними угодами, на яку суму та яким майном?

10. Надати інформацію щодо відчуження облігацій внутрішньої державної позики та/чи інших державних цінних паперів на суму близько 1,7 млрд. гривень за період з 26.05.2016р по 01.09.2017р.?

11. З яких причин актив, що належить ПАТ "ДІАМАНТБАНК", а саме: нежитлове приміщення (під офіс/склад), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренко, буд. 4 (літ.А), загальною площею - 6340,04 кв.м - не виставляється на продаж? Чи переданий такий об`єкт в оренду? Яка сума щомісяця надходить на накопичувальний рахунок ПАТ "ДІАМАНТБАНК" від передання в оренду вказаного нежитлового приміщення? З якої дати укладені договори оренди, хто є Орендарями зазначеного нежитлового приміщення, на який період укладені договори Оренди? Яка загальна сума з початку ліквідації надійшла на накопичувальний рахунок ПАТ "ДІАМАНТБАНК" від здавання в оренду зазначеного нежитлового приміщення? Яка середньомісячна вартість оренди одного квадратного метра у вказаному нежитловому приміщенні?

12. Надати копію банківської виписки по накопичувальному рахунку ПАТ "ДІАМАНТБАНК" у національній валюті, у іноземній валюті та у банківських металах про рух грошових коштів за період з дати початку ліквідації Банку по дату надання відповіді на цей адвокатський запит?

13. Про розмір грошових коштів ПАТ "ДІАМАНТБАНК", що знаходяться в інших банках (з визначенням розміру, назви банківської установи, де знаходяться такі кошти, а також з визначенням підстави їх розміщення в такій банківській установі)?

14. Про нерухомість, що обліковується на балансі ПАТ "ДІАМАНТБАНК", її вартість, адреса місцезнаходження?

15. Вартість основних засобів, нематеріальних активів та інших активів, що обліковуються на балансі ПАТ "ДІАМАНТБАНК", з розшифруванням?

Листом вих. № 902/0ІЛ від 29.07.2019 ПАТ "ДІАМАНТБАНК" була надана відповідь на адвокатський запит вих. № 19/07-3 від 19.07.2019. Проте, на твердження адвоката Махмудової О.С., відповідь була надана лише на частину поставлених нею питань, що стосується решти питань - відповіді не було надано, або було зазначено, що інформація відображена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або про необхідність звернення до Фонду. В частині відповіді на питання 2 було повідомлено, що отримання вказаної інформації є платним і неплатоспроможний банк не може оплачувати отримання інформації про залишок коштів на його рахунку для задоволення персональних вимог кожного запитувача.

12.08.2019 адвокат Махмудова О.С. направила Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" адвокатський запит вих. № 12/08-4 від 12.08.2019 , згідно якого, з метою надання правової допомоги ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР" , керуючись ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" просила у встановлений законодавством 5-ти денний термін, повідомити реквізити рахунку із зазначенням суми та призначення платежу з метою проведення оплати за отримання інформації про залишок грошових коштів на накопичувальному рахунку ПАТ "ДІАМАНТБАНК" станом на дату надання такої інформації.

Позивач вказує, що адвокатський запит вих. № 12/08-4 від 12.08.2019 був повністю проігнорований ПАТ "ДІАМАНТБАНК", відповідь на нього і реквізити рахунку із зазначенням суми, адвокатом не було отримано.

Ненадання запитуваних в адвокатському запиті вих. № 19/07-3 від 19.07.2019 інформації та матеріалів (у повному обсязі) стало підставою для звернення Голови АО "Олена Махмудова та партнери" адвоката Махмудової О.С. до суду з позовом до ПАТ "ДІАМАНТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" Тімоніна Олександра Олексійовича (відповідача).

Голова АО "Олена Махмудова та партнери" адвокат Махмудова О.C. зазначила, що внаслідок не надання конкретної відповіді відповідачем стосовно кожного пункту адвокатського запиту, відбулося порушення прав адвоката Махмудової О.C., яка на дату подання позову до відповідача здійснювала свою діяльність у формі адвокатського об`єднання (а не індивідуальну адвокатську діяльність) та виступає Головою такого адвокатського об`єднання.

В подальшому, представник позивача подав пояснення від 27.01.2020, з урахуванням яких суд визначив вірне найменування позивача у даній справі Адвокатське об`єднання "Олена Махмудова та партнери". Разом з цим, матеріали справи не містять заяв (клопотань) про зміну позовних вимог, які були заявлені у позовній заяві № 45 від 17.10.2019.

Отже, суд розглядає позов Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" Тімоніна Олександра Олексійовича (відповідач) про зобов`язання відповідача надати адвокату Махмудовій Олені Самедівні відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит № 19/07-3 від 19.07.2019 стосовно питань, перелік яких наведено у п. 2 прохальної частини позовної заяви № 45 від 17.10.2019.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частинами 1-4 статті 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з статтею 20 Господарського кодексу України, визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що не передбачено положеннями статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний Суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Згідно з частиною 2 статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, за змістом статті 4 ГПК України, до господарського суду має право звернутися кожна особа (визначена частиною 2 наведеної статті), яка вважає, що її право чи законний інтерес у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду, порушено, невизано або оспорюється. Тобто, в контексті цієї норми має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її права та законні інтереси потребують захисту. Виключно суб`єктивний характер заінтересованості як переконаності в необхідності судового захисту суб`єктивного матеріального права чи законного інтересу може підтверджуватися при зверненні до суду лише посиланням на таку необхідність самої заінтересованої особи.

Разом з тим, на позивача в силу приписів ст. 74 ГПК України покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду належними, допустимими, достовірними та вірогідними (у розумінні ст. 76-79 ГПК України) доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, не визнаються або оспорюються, а тому потребують захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Позивачем у даній справі є Адвокатське об`єднання "Олена Махмудова та партнери" .

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зобов`язання відповідача - ПАТ "ДІАМАНТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" Тімоніна Олександра Олексійовича надати адвокату Махмудовій Олені Самедівні відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит № 19/07-3 від 19.07.2019 стосовно питань згідно переліку (п. 2 прохальної частини позовної заяви).

Отже, предметом спору у даній справі є вимоги позивача про надання відповідачем відповіді та копій документів на адвокатський запит адвоката Махмудової О.С. вих. 19/07-3 від 19.07.2019.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону:

адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Статтею 13 Закону визначено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою (ч. 1). Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (ч. 2).

Відповідно до статті 15 Закону адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту (ч. 1). Державна реєстрація адвокатського об`єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом (ч. 2). Адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням (ч. 3). Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання (ч. 5). Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах (ч. 6).

Приписами ч. 1 ст. 20 Закону встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону, адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону, відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Приписами ч. 1 ст. 26 Закону встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1)..

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч. 3 ст. 27 Закону).

За змістом ст. 29 Закону дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Як встановлено судом, з адвокатським запитом вих. 19/07-3 від 19.07.2019 (далі - адвокатський запит) (а.с. 10-11 т. 1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК", звернулась адвокат Махмудова О.С.

До адвокатського запиту адвокатом Махмудовою О.С. було додано копію ордера серія КС № 345198 від 11.02.2019 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4170/10 від 10.06.2010 (а.с. 12, 13 т. 1).

Ордер серія КС № 345198 від 11.02.2019 виданий адвокатом Махмудовою Оленою Самедівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4170/10 від 10.06.2010), що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Даний ордер посвідчує повноваження адвоката Махмудової Олени Самедівни на надання правової допомоги ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР" на підставі Договору № 11/01/19-1 від 11.01.2019 у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "ДІАМАНТБАНК".

Договір про надання правових послуг № 11/01/19-1 від 11.01.2019 (а.с. 49-50 т. 1) укладено адвокатом Махмудовою Оленою Семедівною, здійснюючою індивідуальну адвокатську діяльність (далі - адвокат), та ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР" (далі - клієнт).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати йому правові послуги у вигляді представництва інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднаннях, у всіх судових установах

України, в органах прокуратури, СБУ, митних органах, ДФС України, Національній поліції України, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні, а також надати інші види правової допомоги. Інші види правової допомоги визначені п. 1.2.

Пунктом 8.1 Договору про надання правових послуг № 11/01/19-1 від 11.01.2019 встановлено, що він набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2019 року. Договір втрачає чинність у разі його припинення чи розірвання, односторонньої відмови клієнта від договору.

Матеріали справи не містять доказів, що станом на дату звернення зі спірним адвокатським запитом (19.07.2019) Договір про надання правових послуг № 11/01/19-1 від 11.01.2019 втратив чинність внаслідок його припинення чи розірвання, односторонньої відмови клієнта від договору.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що з адвокатським запитом вих. 19/07-3 від 19.07.2019 до відповідача звернулась адвокат Махмудова О.С . з метою надання правової допомоги ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР" згідно Договору про надання правових послуг № 11/01/19-1 від 11.01.2019 на підставі ордеру серія КС № 345198 від 11.02.2019, який був виданий адвокатом Махмудовою О.С., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально .

Судом також встановлено, що юридичну особу Адвокатське об`єднання "Олена Махмудова та партнери" (далі - Адвокатське об`єднання) створено відповідно до рішення Ради Адвокатське об`єднання "Олена Махмудова та партнери", оформленого Протоколом № 1 від 04.07.2019 (а.с. 47 т. 1), яким також затверджено статут Адвокатського об`єднання, обрано Головою Адвокатського об`єднання Махмудову Олену Самедівну, партнером Адвокатського об`єднання - Хоменка Віталія Олексійовича .

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30 т. 1) державну реєстрацію юридичної особи Адвокатського об`єднання (ідентифікаційний код 43109349) проведено 11.07.2019, керівником Адвокатського об`єднання вказано Махмудову Олену Самедівну .

Отже, юридичну особу Адвокатське об`єднання "Олена Махмудова та партнери" створено 11.07.2019.

Водночас, Договір про наданя правових послуг № 03/09/2019-06 укладено між Адвокатським об`єднанням "Олена Махмудова та партнери" (Адвокатське об`єднання) та ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР" (клієнт) лише 03.09.2019.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати йому правові послуги у вигляді представництва інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднаннях, у всіх судових установах України, в органах прокуратури, СБУ, митних органах, ДФС України, Національній поліції України, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні, а також надати інші види правової допомоги. Інші види правової допомоги визначені п. 1.2.

Пунктом 8.1 Договору про надання правових послуг № 03/09/2019-06 встановлено, що він набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2020 року. Договір втрачає чинність у разі його припинення чи розірвання, односторонньої відмови клієнта від договору.

Відтак, Договір про надання правових послуг № 03/09/2019-06 набрав чинності лише з 03.09.2019 , тобто значно пізніше дати звернення адвоката Махмудової О.С . до відповідача зі спірним адвокатським запитом вих. 19/07-3 від 19.07.2019 з метою надання правової допомоги ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР". При цьому вказаний договір № 03/09/2019-06 від 03.09.2019 не містить пунктів, якими б сторони встановили, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України). Вказаний договір № 03/09/2019-06 від 03.09.2019 також не містить пунктів, якими б сторони встановили, що умови цього договору застосовуються до відносин, які виникли на підставі іншого договору, укладеного клієнтом з адвокатом, який після створення адвокатського об`єднання здійснює адвокатську діяльність у формі адвокатського об`єднання.

Таким чином, оскільки з адвокатським запитом вих. 19/07-3 від 19.07.2019 до відповідача з метою надання правової допомоги ТОВ "ДБК-ПАРТНЕР" звернулась саме адвокат Махмудова О.С. та матеріали справи не містять належних та допустимих у розумінні ст. 76, 77 ГПК України доказів на підтвердження звернення з цим адвокатським запитом адвоката Махмудової О.С. як учасника Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери" (Голови Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери"), то за таких обставин суду не доведено, що в спірному випадку (ненадання відповідачем обґрунтованої та повної відповіді на адвокатський запит вих. 19/07-3 від 19.07.2019) порушено саме права та законні інтереси позивача у даній справі - Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери" .

Крім того, суд звертає увагу, що позовні вимоги у даній справі (про зобов`язання відповідача надати адвокату Махмудовій Олені Самедівні відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит № 19/07-3 від 19.07.2019 стосовно переліку питань) фактично заявлені на користь адвоката Махмудової Олени Самедівни, а не позивача у справі - Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери".

Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК країни).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 238 ГПК України, у мотивувальній частині рішення зазначається, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Отже, суд повинен встановити наявність порушених, не визнаних або оспорених прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду, тобто в спірному випадку - наявність порушених, не визнаних або оспорених прав чи інтересів позивача у справі - Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери". Позивач не довів належними та допустими доказми у розумінні ст. 76, 77 ГПК України порушення відповідачем саме прав позивача у справі.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Адвокатського об`єднання "Олена Махмудова та партнери" про зобов`язання відповідача надати адвокату Махмудовій Олені Самедівні відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит № 19/07-3 від 19.07.2019 стосовно переліку питань.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

З огляду на відмову в позові повністю та наведені приписи п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 05.03.2020

Суддя Гумега О.В.