Ухвала

від 04.03.2020 по справі 918/118/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/118/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни

про визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання повернення приміщення

За участю представників сторін:

прокурор: Білера І.В., посвідчення № 052999 від 18.06.19

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: .

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни, в якій просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення по вул. Соборна, 32, с. Озерці, Володимирецького району Рівненської області від 20.03.2015 року, загальною площею 12,6 м 2 , балансовою вартістю 103 950 грн., укладеного між Озерецькою сільською радою та фізичною особою - підприємцем Петрук (Макарчук) Галиною Іванівною та додаткову угоду від 19.03.2019 року, та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Петрук (Макарчук) Галину Іванівну звільнити та повернути Озерецькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області частину нежилого приміщення (будівлі) площею 12,6 м 2 , балансовою вартістю 103 950 грн. шляхом звільнення та підписання акту прийому-передачі.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури посилається на те, що спірний договір укладений з порушенням вимог ст. 11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629, оскільки не була здійснена оцінка майна, що передається в оренду, за вказаною Методикою, у зв`язку із чим всупереч законодавству розрахунок орендної плати за оренду комунального майна проведено неправильно. Крім того, заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури зазначає, що з урахуванням вимог ч. ч. 1, 3 ст. 216 ЦК України, ФОП Петрук (Макарчук) Г.І. зобов`язана повернути орендоване комунальне майно його власнику, яким є Озерецька сільська рада Володимирецького району Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.02.2020 року позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області до Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни про визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання повернення приміщення прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" березня 2020 року.

03.03.2020 року від Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що ФОП Петрук Г.І. просить суд відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що 19.02.2020 року відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 19.02.2020 року спірна орендована кімната була передана Озерецькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області. Крім того, у відзиві ФОП Петрук Г.І. просить суд провести підготовче засідання без її участі.

04.03.2020 року до Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, відповідно до якого останній просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі № 918/118/19 .

В обґрунтування поданого клопотання заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури посилається на те, що після відкриття провадження у вказаній справі, 19.02.2020 року до Сарненської місцевої прокуратури надійшов акт приймання-передачі нерухомого майна від 19.02.2020 року, відповідно до якого Озерецька сільська рада Володимирецького району Рівненської області в особі сільського голови прийняла частину приміщення сільської ради площею 12,6 кв.м. від ФОП Петрук Г.І., що скріплено їх підписами, відтак, сторони самостійно врегулювали вказаний спір шляхом повернення майна у комунальну власність, що свідчить про відсутність предмету спору у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні 04.03.2020 року підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні та просив суд повернути сплачений судовий збір.

Представники позивача - Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області та відповідача - Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни в судове засідання 04.03.2020 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

19.02.2020 року між Озерецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області та ФОП Петрук Галиною Іванівною підписано акт приймання - передачі нерухомого майна від 19.02.2020 року, відповідно до якого Озерецька сільська рада Володимирецького району Рівненської області в особі сільського голови прийняла частину приміщення сільської ради площею 12,6 кв.м. від ФОП Петрук Г.І.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони за взаємною згодою припинили спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, одночасно в клопотанні заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури про закриття провадження заявлено клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить суд повернути з Державного бюджету України прокуратурі Рівненської області 6 306,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір", судового збору прокуратурі Рівненської області в розмірі 6 306,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 136 від 05.02.2020 року на суму 6 306,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/118/20 за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області до Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни про визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання повернення приміщення.

3. Клопотання заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, код ЄДРПОУ 02910077) 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 136 від 05.02.2020 року на суму 6 306,00 грн., оригінали якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "04" березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.