Ухвала від 03.03.2020 по справі 910/16766/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/16766/16 За заявою Гостомельського споживчого товариства про приведення наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/16766/16 у відповідність вимог Закону України Про виконавче провадження та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

за позовом Гостомельського споживчого товариства

до Фізичної особи підприємця Дзюбенко Олени Олексіївни

про стягнення 32 692,95 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від заявника: Степаненко Т.О.;

від боржника: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2016 року Гостомельське споживче товариство звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Дзюбенко Олени Олексіївни про стягнення 32 692, 95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі №910/16766/16 позовні вимоги Гостомельського споживчого товариства задоволено частково, стягнуто з ФОП Дзюбенко Олени Олексіївни на користь позивача 24 622, 40 грн заборгованості, пеню у розмірі 15 81, 51 грн, інфляційні збитки в сумі 1 451,51 грн, 3% річних в сумі 433, 08 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 183, 98 грн.

15.11.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

04.10.2019 від Гостомельського споживчого товариства надійшла заява про видачу дублікату наказу від 15.11.2016 у справі №910/16766/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 заяву Гостомельського споживчого товариства про видачу дублікату наказу задоволено, видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва №910/16766/16 від 15.11.2016.

04.02.2020 через відділ діловодства суду від Гостомельського споживчого товариства про приведення наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/16766/16 у відповідність вимог Закону України Про виконавче провадження та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, в обґрунтування якої зазначено, що постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ від 29.10.2019, яка отримана заявником 19.11.2019, вказаний наказ, з підстав відсутності дати народження боржника, було повернуто стягувачу та на момент отримання зазначеної постанови строк пред`явлення наказу до виконання сплив, що унеможливлює його повторне пред`явлення до виконавчої служби та реальне виконання рішення суду, що порушує права заявника.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/151 від 04.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/16766/16 у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16766/16 було передано судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 розгляд заяви було призначено на 18.02.2020.

Засідання призначене на 18.02.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 розгляд заяви було призначено на 03.03.2020.

У судовому засіданні 03.03.2020 представник заявника (стягувача) вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Таким чином, враховуючи вимоги Закону України Про виконавче провадження , законодавцем передбачено різні вимоги щодо оформлення виконавчих документів стосовно боржників як фізичних осіб, так і стосовно боржників фізичних осіб-підприємців. Так, у випадку видачі виконавчого документа щодо фізичної особи, ідентифікучою ознакою є дата народження. При цьому, у разі видачі виконавчого документа щодо суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця, ідентифікуючою ознакою такого виконавчого документу є ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту наказу від 15.11.2016 у справі № 910/16766/16, боржником за ним виступає фізична особа підприємець Дзюбенко Олена Олексіївна, ідентифікуючою ознакою якої є індивідуальний податковий номер останньої, який і був зазначений у виданому судом наказі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для обов`язковості зазначення дати народження боржника в наказі суду.

Крім того, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява Гостомельського споживчого товариства в частині приведення наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/16766/16 у відповідність вимог Закону України Про виконавче провадження задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про відновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Частина 1 ст. 329 ГПК України визначає, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.

За таких обставин, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

У заяві про поновлення строку для пред`явлення наказу суду до виконання заявник вказує, що постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ від 29.10.2019, яка отримана заявником 19.11.2019, вказаний наказ було повернуто стягувачу та на момент отримання вказаної постанови строк пред`явлення його до виконання сплив, що унеможливлює його повторне пред`явлення та реальне виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, заява Гостомельського споживчого товариства в частині поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/16766/16 до виконання визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим строк для пред`явлення виконавчого документу у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Гостомельського споживчого товариства про приведення наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/16766/16 у відповідність вимог Закону України Про виконавче провадження та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити частково.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/16766/16 до виконання.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 05.03.2020 .

Суддя Я.А.Карабань