Рішення

від 19.02.2020 по справі 925/1209/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1209/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бульвар Шевченка, 352 , м. Черкаси, бул. Шевченка, 352

до відповідачів:

публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго , м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

обслуговуючого кооперативу ТЦ Бульвар , м. Черкаси, бульв. Шевченка, 352

про визнання права власності на майно,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Гричаненко О.М. - адвокат - за ордером;

від відповідачів (ЧОЕ): Махаринець В.І. - за довіреністю;

(ТЦ): Коханій О.В. - адвокат - за ордером.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бульвар Шевченка, 352 звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів:

публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго ,

обслуговуючого кооперативу ТЦ Бульвар , в якому просить суд:

- визнати за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Бульвар Шевченка, 352 право власності на електромережі та установки, а саме: КЛ-0,4 кВ від РУ-0,4 кВ ТП-685 до ВРП -0,4 кВ житлового будинку та торгово-офісних приміщень, ВРП-0,4 кВ житлового будинку та торгово-офісних приміщень по бульв. Шевченка, 352 та все внутрішнє електрогосподарство, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352;

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.10.2019 позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2019 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 січня 2020 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Обслуговуючий кооператив «ТЦ Бульвар» .

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив розгляд справи по суті на 19.02.2020.

Відповідачі, кожен окремо, надали відзиви на позов. Вимоги заперечують. ПАТ Черкасиобленерго вказує, що відповідач не експлуатує та не використовує мережі позивача. Відповідач лише подає електроенергію на вхідні фідери ТП-685. Відповідач не заперечує прав позивача, не посягає ніяким чином на них та не є належним відповідачем у справі. Спірні мережі побудовані ТОВ Добробут .

Представник відповідача (ТЦ) подавав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с. 171-172).

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з мотивів відсутності предмету спору, оскільки позивач наполягає на розгляді справи по суті, тому клопотання відповідача (ТЦ) відхилено (ухвала від 03.02.2020).

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказує на використання електричних мереж ОСББ обома відповідачами. Вказує на ймовірні обмеження в доступі позивача до електричних мереж. Не пояснює суть порушеного права і ким саме.

Представник відповідача (ЧОЕ) вимоги заперечив та просить в позові відмовити. Посилання позивача на договір про постачання електричної енергії як правовстановлюючий документ вважає не коректним. Заперечив використання електромереж позивача та пояснив, що лише постачає електроенергію як різновид товарної продукції до вхідних фідерів ОСББ в трансформаторній підстанції.

Представник відповідача (ТЦ) вимоги заперечив та просить в позові відмовити з мотивів безпідставності та недоведеності вимог. Підтвердив передачу йому від ОСББ двох точок комерційного обліку електроенергії та приєднаної потужності електричних мереж 37 кВт.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору. Інших доказів не подано.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

В судовому засіданні 19.02.2020 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бульвар Шевченка, 352 (код ЄДРПОУ 40496001) утворене 20.05.2016.

ОСББ є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по бульвару Шевченка, 352 в м. Черкаси.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що власники квартир у житловому будинку є співвласниками спільного майна та комунікацій багатоквартирного будинку, в тому числі інженерні, огороджувальні, сантехнічні, силові тощо - з посиланням на приписи ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку .

Між позивачем (ОСББ) та відповідачем (ПАТ ЧОЕ в особі Черкаського РЕМ) 31.03.2017 було укладено договір про постачання електричної енергії №6569.

Предметом договору є постачання електроенергії як різновиду товару для забезпечення потреб електроустановок Споживача (ОСББ) приєднаною потужністю 115 кВт.

Дія договору припинена після укладання нового договору про приєднання до мереж з 28.11.2018.

Договори про використання чи спільну експлуатацію чи оренду технологічних мереж між позивачем та відповідачем (ПАТ ЧОЕ) не укладались.

Право власності на внутрішні мережі позивач обгрунтовує підписанням акту розмежування балансової приналежності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору №6569 та однолінійною схемою електропостачання об`єкту та точок розподілу (а.с. 20-21).

У зв`язку з передачею позивачем відповідачу (ТЦ Бульвар) частини потужності та двох точок обліку електроенергії позивач звернувся до постачальника енергії з заявою про закриття в договорі №6569 двох точок обліку енергії з позивачем та внесення відповідних змін до договору (а.с. 73-74).

Між відповідачем1 (ПАТ ЧОЕ) та відповідачем2 (ТЦ Бульвар) укладено окремий договір про постачання електричної енергії №6778 від 28.08.2018.

Позивачем не виконано вимогу суду та не надано належних та допустимих доказів проектування, створення та будівництва ОСББ спірних електричних комунікацій, в тому числі КЛ-0,4 кВ від РУ-0,4 кВ ТП-685, та понесених витрат ОСББ на утримання експлуатацію спірних мереж.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 Про судове рішення у цивільній справі , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач визначив ПАТ Черкасиобленерго та ОК ТЦ Бульвар відповідачами у спірних правовідносинах з мотивів, що вони не визнають права власності позивача на електромережі, обладнання та комунікації ОСББ.

Як встановлено судом, всі правочини, укладені між ПАТ Черкасиобленерго в особі Черкаського міського РЕМ та ОСББ Бульвар Шевченка 352 , а також ті, що укладені між ПАТ Черкасиобленерго в особі Черкаського міського РЕМ та ОК ТЦ Бульвар регулюють взаємовідносини сторін в сфері постачання та передачі електричної енергії.

Суд критично оцінює доводи позивача про порушення свого права власності на електрокомунікації ОСББ відповідачами.

Суд враховує, що спірний договір №6569 від 31.03.2017р. (а.с. 11-26) припинив свою дію з укладенням нового договору (а.с. 103) з 28 грудня 2018р. про розподіл електричної енергії. Цей договір не визначав і не визначає правовий статус внутрішніх комунікацій позивача. Цей договір не регулює питання власності позивача. Суд не приймає цей договір як належний доказі при прийнятті рішення

Спірний договір між відповідачами №6778 від 28.08.2018 (а.с. 83-102) не визначав і не визначає правовий статус внутрішніх комунікацій позивача. Цей договір не регулює питання власності позивача. Суд не приймає цей договір як належний доказі при прийнятті рішення стосовно порушення прав власності позивача.

Взяття на баланс майна, балансова належність майна, балансовий облік майна - не породжують для балансоутримувача майна ніяких прав власності на спірне майно (право володіння, право користування, право розпорядження).

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що спірні комунікації (КЛ-0,4 кВ від РУ-0,4 кВ ТП-685) створені під час будівництва житлового будинку по бульв. Шевченка, 352 в м. Черкаси товариством Черкасизалізобетонбуд та передані в експлуатацію РЕУ-8 до моменту утворення ОСББ Бульвар Шевченка, 352 .

Представник відповідача (ПАТ ЧОЕ) в судовому засіданні пояснив, що їх організація не використовує та не експлуатує внутрішні та зовнішні мережі електрогосподарства ОСББ, а лише постачає електричну енергію як різновид товару до вхідних фідерів трансформаторної підстанції ТП - 685 і ніяким чином не могли і не порушують прав позивача. Вважає спір безпідставним та помилковим. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за недоведеністю.

Представник відповідача (ТЦ Бульвар) в судовому засіданні пояснив, що їх організація використовує внутрішню мережу електрогосподарства ОСББ на підставі акту передачі точок обліку енергії та приєднаної потужності, і споживає електричну енергію як різновид товару за окремим договором з постачальником ПАТ ЧОЕ (а.с 83-102). Заперечив порушення прав позивача. Заперечив самовільне використання електричних мереж, самовільні підключення до електромережі тощо. Вказує, що засновниками ОК ТЦ Бульвар є співвласники ОСББ Бульвар Шевченка, 352 . Вважає спір безпідставним та помилковим. Просить в позові відмовити.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності - недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення Агрокомплекс проти України nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін: (рішення Серявін проти України nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення Трофімчук проти України nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення Желтяков проти України nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

Суд вважає, що позивач не довів порушення чи невизнання відповідачами свого права власності на внутрішні комунікації електрогосподарства ОСББ Бульвар Шевченка, 352 .

Суд враховує, що вимоги позивача ґрунтуються лише на припущеннях.

У суду відсутні правові підстави для задоволення позову до ПАТ Черкасиобленерго та ОК ТЦ Бульвар , тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості вимог.

За таких умов та відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі судового збору належить покласти на позивача та не стягувати.

Відповідачем (ТЦ) до прийняття рішення заявлено клопотання про покладення судових витрат на адвоката - на позивача. Докази розміру та підтвердження понесених витрат суду не надані. Представник відповідача вказав на своє процесуальне право подати розрахунок та підтвердження понесених витрат протягом 5 днів з моменту оголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бульвар Шевченка, 352 , м. Черкаси, бул. Шевченка, 352, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40496001, номер рахунку в банку невідомий

до відповідачів:

публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго , м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22800735, номер рахунку в банку невідомий

обслуговуючого кооперативу ТЦ Бульвар , м. Черкаси, бульв. Шевченка, 352, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42087691, номер рахунку в банку невідомий

про визнання права власності на майно - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення чи через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 28.02.2020

Суддя Г.М. Скиба