Ухвала

від 04.03.2020 по справі 921/781/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/781/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2 , с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область

відповідача 2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Великоберезовицької селищної ради Чайка Мар`яна Петрівна (вул. Ст. Бандери, буд. 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724)

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агродружба" укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; скасування реєстраційної дії №16421070012000510 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

за участі представників:

відповідача 1 - Варода П.Б.

відповідача 2 - Тришак О.Г.

Суть справи:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агродружба" укладеного між відповідачами та скасування реєстраційної дії №16421070012000510 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

В обґрунтування заявлених вимог гр. ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач 1 , маючи намір відчужити свою частку в статутному капіталі господарського товариства не повідомив про це належним чином позивача по справі. Внаслідок цього було порушено переважне право гр. ОСОБА_1 на придбання цієї частки.

26.12.2020 судом відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В процесі підготовчого провадження до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Чайку Мар`яну Петрівну.

Підготовче засідання 19.02.2020 було відкладено на 04.03.2020.

02.03.2020 позивачем через канцелярію суду долучено заяву від 27.02.2020 № б/н (вх.№1505) про залишення позову без розгляду.

Третя особа у засідання 04.03.2020 не прибула, хоча про час, дату та місце судового розгляду остання повідомлена належним чином.

В порядку ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис).

Розглянувши заяву від 27.02.2020 № б/н (вх.№1505) заслухавши міркування представників сторін, які прибули у судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту заяви №б/н від 27.02.2020 (вх. №1505 від 02.03.2020) громадянин ОСОБА_1 просить позов у справі №921/781/19 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заява позивача відповідає вимогам ст.ст. 169, 170 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що остання підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч.2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

В силу п.4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , у разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сума судового збору останньому не повертається. Таким чином, витрати зі сплати судового збору судом покладаються на гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 від 27.02.2020 № б/н (вх. №1505 від 02.03.2020) про залишення позову без розгляду у справі № 921/781/19 задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.03.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко