Ухвала

від 04.03.2020 по справі 545/3164/18

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3164/18

Провадження № 2/545/21/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2019 року по справі призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельна експертизи.

19.09.2019 року експертиза проведена.

З метою мирного врегулювання спору від позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи , проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( м. Полтава, вул. Чураївни,1/1 ) , на вирішення експерта поставити питання:

1 ) Запропонувати додаткові варіанти розподілу домоволодіння між сторонами з врахуванням варіанту 1 Висновку експертів № 523/524/1604/1605.

2 ) З урахуванням запропонованих варіантів по першому питанню, які можливі варіанти розподілу земельної ділянки ?

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Заслухавши думку представника позивача, яка клопотання підтримала та прохала витрати за проведення експертизи покласти на позивача, представника відповідача, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі додаткову комплексну судову будівельно-технічно та земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса ( м. Полтава, вул. Чураївни,1/1 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На розгляд експерта поставити питання:

1 ) Запропонувати додаткові варіанти розподілу домоволодіння між сторонами з врахуванням Варіанту 1 висновку експертів № 523/524/1604/1605.

2 ) З урахуванням запропонованих варіантів по першому питанню, які можливі варіанти розподілу земельної ділянки ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О. Г. Путря