Постанова

від 05.03.2020 по справі 551/97/20

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/97/20

Провадження №3-зв/551/4/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Дмитра Сергійовича у розгляді справи № 551/97/20, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 172 - 7 КУпАП / головуючий суддя - Сиволап Д.С. /.

24 лютого 2020 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надійшла на адресу суду заява про відвід судді Сиволапа Д.С. у розгляді справи № 551/97/20.

Постановою суду від 24 лютого 2020 року питання заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому судді Сиволапу Д.С. постановлено передати на розгляд іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області, визначеному за результатами автоматизованого розподілу. До вирішення питання заявленого відводу розгляд справи відносно ОСОБА_1 відкладено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року, головуючим суддею у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сиволапа Д.С. визначено суддю Вергун Н.В.

Постановою суду від 25 лютого 2020 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання о 08 год. 10 хв. 05 березня 2020 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисник останнього - адвокат Дробот Р.Д. та особа, якій заявлено відвід, суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду досліджуваного питання.

Вивчивши доводи заявленого ОСОБА_1 відводу судді Сиволапу Д.С., суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття відвід судді та порядку розгляду заяв про відвід.

Разом з тим, згідно з ч.7 ст.56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року Про незалежність судової влади визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглядаючи заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Такі обставини при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сиволапа Д.С. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Сиволапа Д.С. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року Про незалежність судової влади , ст.56 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ст. ст. 268, 271, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Дмитра Сергійовича у розгляді справи № 551/97/20, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: