Ухвала

від 02.03.2020 по справі 905/2202/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

02.03.2020 Справа № 905/2202/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву Мар`їнського районного центру зайнятості № 01-28/2196-19 від 18.12.2019 про закриття провадження у справі та заяву Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області № 01-08/08 від 08.01.2020 про закриття провадження у справі

за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (85700, Донецька область, місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБр, 4) в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (85600, Донецька область, Мар`їнський район, місто Мар`їнка, вулиця Шевченка, будинок 3; код ЄДРПОУ 05420385)

до відповідача 1: відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (85600, Донецька область, Мар`їнський район, місто Мар`їнка, вулиця Заводська, будинок 20; код ЄДРПОУ: 02142690)

до відповідача 2: Мар`їнського районного центру зайнятості (85600, Донецька область, Мар`їнський район, місто Мар`їнка, вулиця Жовтнева, будинок 8; код ЄДРПОУ: 02142690)

про визнання недійсним договору оренди,-

за участю представників сторін:

прокурор : не з`явився

від позивача : не з`явився

від відповідача 1 : не з`явився

від відповідача 2 : не з`явився

В С Т А Н О В И В

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області до відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області та Мар`їнського районного центру зайнятості, про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути частину приміщення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області посилається на недійсність, як на його думку, укладеного між відділом освіти Мар`їнської районної державної адміністрації та Мар`їнським районним центром зайнятості договору оренди №3 від 03.01.2019, згідно якого останньому надано в строкове платне користування частину приміщення Курахівської ЗОШ №5, загальною площею 98,2 кв. м. (кабінет на першому поверсі площею 73,7 кв.м., коридор площею 15 кв.м., та кабінет на другому поверсі площею 9,5 кв.м.), розміщене за адресою: вул. Миру, 53, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, що знаходиться на балансі відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації. Вказаний договір суперечить Статуту Курахівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Мар`їнської районної ради Донецької області та не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки спірне приміщення передано в оренду з метою не пов`язаною з освітньою діяльністю.

23.12.2019 на адресу суду від представника Мар`їнського районного центру зайнятості (відповідача 2) надійшла заява № 01-28/2196-19 від 18.12.2019, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 06.12.2019 між Відділом освіти Мар`їнської районної державної адміністрації та Мар`їнським районним центром зайнятості укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди від 03.01.2019, якою припинено договірні відносини за вказаним договором з 06.12.2019. До вказаної додаткової угоди додано акт приймання-передачі приміщення від 06.12.2019, підписаний представниками обох сторін, відповідно до якого орендар повернув, а орендодавець прийняв частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Курахове, пр-т. Миру, буд. 53.

15.01.2020 на адресу суду від представника Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації (відповідача 1) надійшла заява № 01-08/08 від 08.01.2020, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що договірні правовідносини за договором оренди від 03.01.2019 є припиненими з 06.12.2019. Частина приміщення Курахівського ЗЗСО № 5, загальною площею об`єкту оренди 98,2 м 2 , розташованого за адресу: м. Курахове, пр.-т Миру, буд. 53, звільнено працівниками Мар`їнського районного центру зайнятості. Документи та матеріальні цінності, що належать центру зайнятості, вивезені. По даному факту складено акт прийому-передачі приміщення.

Дослідивши вищевказані заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд зазначає, що 17.01.2020 від керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області надійшла заява, в якій він відмовився від позовних вимог в частині зобов`язання звільнити та повернути частину приміщення та просив розглядати позовні вимоги лише в частині визнання недійсним договору оренди № 3 від 03.01.2019. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Оскільки предметом спору є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, за висновками суду, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За висновками суду, розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину не впливає на можливість розгляду судом даної справи, оскільки при вирішенні спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними саме на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та, у разі задоволення позовних вимог - зазначити в судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Мар`їнського районного центру зайнятості № 01-28/2196-19 від 18.12.2019 про закриття провадження у справі та заяви Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області № 01-08/08 від 08.01.2020 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Мар`їнського районного центру зайнятості № 01-28/2196-19 від 18.12.2019 про закриття провадження у справі - відмовити.

У задоволенні заяви Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області № 01-08/08 від 08.01.2020 про закриття провадження у справі - відмовити.

У судовому засіданні 02.03.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2020.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 02.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Бокова