Ухвала

від 05.03.2020 по справі 920/30/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 920/30/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи №920/30/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клок (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 37-В; код ЄДРПОУ 39949343)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дионисия (40035, м.Суми, вул. Харківська, 31; код ЄДРПОУ 39050347)

про стягнення 890 580,31 грн,

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: 03.01.2020 представник позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 890580,31 грн, з яких 704605,00 грн основного боргу за договором про надання послуг № 25 від 09.02.2018, 125130,13 грн пені, 38803,42 грн інфляційних нарахувань, 22041,59 грн суму 3% річних; а також покласти на відповідача судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн та 13358,71 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 09.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/30/20, справу постановлено розглядати у прядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2020, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.01.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем за спірним договором не були надані послуги, обумовлені цим договором, а відтак і відсутні підстави для оплати таких послуг.

Також 28.01.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу для вирішення питання, які саме комп`ютерні послуги були надані позивачем та чи відповідають ці послуги тим, що були предметом спірного договору.

Також 28.01.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про виклик та допит у якості свідка, у якому відповідач просить суд викликати і допитати у якості свідка гр. ОСОБА_1 , який надає відповідачеві консультаційні послуги з питань просування інформаційних ресурсів та обізнаний у спірній ситуації.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, вважає необґрунтованими, відхиляє їх та наполягає на задоволенні позову.

13.02.2020 підготовче засідання у справі не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Котельницької В.Л. на лікарняному.

Ухвалою від 19.02.2020 суд призначив підготовче засідання у даній справі на 05.03.2020.

03.03.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю його прибуття у підготовче засідання 05.03.2020.

Представник позивача у підготовче засідання також не прибув.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик і допит свідка, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відтак, діючим господарським процесуальним законом встановлено чіткий алгоритм надання суду показань свідків, які перш за все повинні бути подані до суду у вигляді письмової заяви свідка, складеної відповідно до вимог ст. 88 ГПК України. І лише у разі виникнення обставин, передбачених ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається для допиту безпосередньо у судовому засіданні для підтвердження своїх свідчень.

Виклик та допит свідка у судовому засіданні без попереднього подання ним заяви, встановленої ст. 88 ГПК України, законом не передбачено.

Тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит у якості свідка (вх. №289к від 28.01.2020).

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи об`єктивні обставини, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача та продовжує строк підготовчого провадження і відкладає підготовче засідання у справі та розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 87,89, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.04.2020.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/30/20 та розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи на 24.03.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Позивачу подати правову позицію щодо призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи.

5. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик і допит у якості свідка.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020.

Суддя В.Л. Котельницька