Рішення

від 02.03.2020 по справі 285/3760/19

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/3760/19

провадження у справі № 2/0285/7/20

РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

представника позивача Прокопчука В.М.,

представника відповідача Динюка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Аделаїда відокремлена садиба про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача фермерського господарства Аделаїда на її користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 7155,24 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Свої вимоги мотивувала тим, що в 2017-2018 роках ФГ Аделаїда самовільно захопило її земельну ділянку (пай) за межами с. Кропивня Новоград-Волинського району площею 3,4000 га, яку засівали та збирали урожай. Договору оренди земельної ділянки фермерське господарство з нею не укладало. Самовільним захопленням земельної ділянки їй заподіяна шкода за один рік у розмірі 3577 грн. 62 коп., що розрахована згідно методики, визначеною постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 року. У зв`язку з неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 змушена була звертатися до поліції, до управління Держгеокадастру, де було встановлено факт самовільного захоплення земельної ділянки відповідачем. В добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати завдану шкоду. Крім того, позивачу такими неправомірними діями відповідача завдана також і моральна шкода. Вона змушена неодноразово звертатися у державні органи, переживала, душевно страждала у зв`язку з протиправними діями відповідача, тому оцінює розмір моральної шкоди у 2000 грн. З метою захисту своїх прав змушена була звернутись до суду.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Зазначає, що позивачем не надано доказів, що саме її земельна ділянка була захоплена ФГ Аделаїда . Окрім цього, розрахунок шкоди проведений з порушенням методики, посадові особи ФГ Аделаїда не були притягнуті ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності за відповідні порушення, тому відсутні підстави для відшкодування шкоди у порядку ст. 1166 ЦК України. Наявність моральної шкоди у розмірі 2000 грн. не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.02.2005 року позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,40 га, кадастровий № 1824080400:06:000:0179, на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 07.12.2018 року в порядку розгляду листа ОСОБА_1 від 07.11.2018 року про самовільне зайняття її земельної ділянки управлінням встановлено, що земельна ділянка площею 3,40 га за межами с. Кропивня Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, кадастровий номер 1824080400:06:000:0179, належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.13).

06.08.2019 року позивач звернувся до директора ФГ Аделаїда з претензією про відшкодування шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки, проте вимоги позивача були проігноровані (а.с. 9).

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського ВП про самовільне захоплення її земельної ділянки. Відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 197-1 КК України. Однак 31.01.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вказана стаття передбачає кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значну шкоду її законному володільцю або власнику. Так як збитки становлять лише 3577,62 грн., тому кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копія постанови направлена начальнику ГУ Держгеокадастру у Житомирській області для вирішення питання про притягнення службових осіб ФГ Аделаїда до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП (а.с. 11).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року згідно акту обстеження земельної ділянки № 383-ДК/781/АО/10/01/-18 від 03.12.2018 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області встановлено, що земельна ділянка позивача знаходиться в єдиному масиві, який обробляє ФГ Аделаїда відповідно до договорів оренди земельних часток (паїв), що укладені з фізичними особами для ведення сільськогосподарського виробництва. На час обстеження ділянка громадянки ОСОБА_1 засіяна озимими зерновими культурами ФГ Аделаїда без будь-яких правовстановлюючих документів на використання даної земельної ділянки, що свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,40 га.

Згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 року № 963, шкода за самовільне зайняття земельної ділянки за кадастровим № 1824080400:06:000:0179 площею 3,40 га становить 3577,62 грн.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Брониківської сільської ради 27.11.2019 року, земельна ділянка, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , площею 3,4000 га, кадастровий № 1824080400:06:000:0179 знаходиться в одному масиві, який використовує відокремлена садиба Фермерське господарство Аделаїда з 2016 року по даний час (а.с. 51).

Постанова слідчого від 31.01.2019 року відповідачем ФГ Аделаїда не була оскаржена, тому обставини встановлені слідчим суд приймає як достовірні. Відомості про притягнення службових осіб ФГ Аделаїда до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП відсутні.

Відповідно до положень ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам.

Згідно з статтями 125,126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації .

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.ст. 152, 158 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням прав володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом.

Статтею 211 Земельного кодексу України та ст. 56 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Шкода заподіяна самовільним зайняттям відшкодовується на підставі загальних норм ЦК України.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Порядок обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначено Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963.

Таким чином, факт самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки позивача з листопада 2018 року підтверджується довідкою Брониківської сільської ради від 27.11.2019 року; постановою слідчого від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018060090001415 від 13.11.2018 року; актом обстеження земельної ділянки № 383-ДК/781/АО/10/01/-18 від 03.12.2018 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області;, тому позицію відповідача, що позивачем не доведено вказаного факту суд вважає безпідставною.

Розмір шкоди обрахований ГУ Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до акту обстеження земельної ділянки згідно Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, відтак хибною є позиція відповідача про недоведеність суми шкоди.

Той факт, що посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не були притягнуті до адміністративної відповідальності службові особи ФГ Аделаїда за ст. 53-1 КУпАП суд приймає до уваги, однак приймаючи рішення у справі, керуючись принципом верховенства права, стверджує, що непритягнення винних осіб до адміністративної відповідальності не може свідчити про відсутність шкоди у позивача у зв`язку з самовільним захопленням його земельної ділянки.

Зауваження представника відповідача, що розрахунок шкоди носить рекомендаційний характер, суд також враховує, однак наголошує, що ймовірність розрахування шкоди пов`язане виключно з тим, що не був складений протокол про адміністративне правопорушення та винні особи не були притягнуті до відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Відтак суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт самовільного захоплення її земельної ділянки паю ФГ Аделаїда у 2018 році, тому стягненню підлягає шкода за один рік у розмірі 3577,62 грн.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд керується наступним.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.

Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Наявність моральної шкоди позивач мотивувала тим, що вона змушена неодноразово звертатися у державні органи, переживала, душевно страждала у зв`язку з протиправними діями відповідача.

Судом встановлено факт неправомірної поведінки відповідача - самовільне зайняття його земельної ділянки, а також наявність моральної шкоди у позивача, яка знаходиться у прямому причинному зв`язку з неправомірними винними діями відповідача.

Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача і виходячи з засад виваженості, законності та справедливості задовольняє позовні вимоги у вказаній частині частково та вважає достатньою сатисфакцією на її користь у розмірі 1000 грн.

Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати щодо сплати судового збору. Таким чином, так як ціна позову становила 9155,24 грн., а судом задоволено позовні вимоги у розмірі 4577,62 грн., що становить 50% від заявленої ціни позову, то розмір судових витрат, що підлягають стягненню становить: 768,40 грн. / 100 х 50% = 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства Аделаїда відокремлена садиба про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства Аделаїда відокремлена садиба (вул. Дорожня, 1-а, с. Чулаківка, Голопристанского району, Херсонської області, ЄДРПОУ 14136795) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: с. Кропивня, Новоград-Волинський район, Житомирської області, матеріальну шкоду у розмірі 3577 грн. 62 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнути з Фермерського господарства Аделаїда відокремлена садиба (вул. Дорожня, 1-а, с. Чулаківка, Голопристанского району, Херсонської області, ЄДРПОУ 14136795) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 384 грн. 20 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба