Ухвала

від 05.03.2020 по справі 285/2268/17

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/2268/17

Провадження № 1-кп/0285/72/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальним провадженням № 285/2268/17 (12017060090000921 12017060090000969, 12018060090000648, 12018060090000640) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, освіта середня, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

1). 31.10.2005 року Новоград-Волинський міськрайонним судом за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.01.2006 року апеляційним судом Житомирської області перекваліфіковано дії з ч. 3 ст. 187 на ч. 3 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 роки 4 місяці позбавлення волі, в останній частині вирок залишено без змін;

2). 19.06.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

3). 08.09.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

01.03.2016 року звільнений із Райківської виправної колонії умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 7 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, існують ризики які встановлені при обранні запобіжного заходу і вони виключають можливість зміни його більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 22 березня 2020 року.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи продовжується, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.

Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-задовольнити.

Продовжити діюраніше обраногообвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 03 травня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий