Ухвала
від 05.03.2020 по справі 120/947/20-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 березня 2020 р. Справа № 120/947/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна , розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" (пр. Юності, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 00243872)

до: Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, код ЄДРПОУ 41042555)

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" (пр. Юності, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 00243872) до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, код ЄДРПОУ 41042555) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.02.2020 року замовники ТОВ "Бізнес ЮА ГРУП" та ТОВ "Вінницьке СКТБ ОПК" подали повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 11.02.2020 року через Центр адміністративних послуг.

Однак, листом від 12.02.2020 року №171/20/36-01-24 Департамент архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради відмовив у внесенні повідомлення до Єдиного реєстру отриманих повідомлень. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" (пр. Юності, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 00243872) до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, код ЄДРПОУ 41042555) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачці 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна

Дата ухвалення рішення05.03.2020
Оприлюднено10.03.2020
Номер документу88058057
СудочинствоАдміністративне
Суть: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —120/947/20-а

Постанова від 19.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Постанова від 19.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Рішення від 19.08.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні