Рішення

від 19.08.2020 по справі 120/947/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 серпня 2020 р. Справа № 120/947/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.

представника позивача: Миколенка Р.Л.

представника відповідача: Ваколюка О.С.

представника третьої особи: Миколенка Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЮА ГРУП" до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" з адміністративним позовом до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, в якому просить:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради щодо невнесення інформації до реєстру повідомлень та надання відмов листами № 171/20/36-01-20 від 12.02.2020 року та № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року;

- зобов`язати Департамент архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 11.02.2020 року замовники ТОВ Бізнес ЮА ГРУП та ТОВ Вінницьке СКТБ ОПК подали повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 11.02.2020 року через Центр адміністративних послуг реєстраційний номер № 810320007892. Метою подання такого повідомлення є реконструкція будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18, м. Вінниця.

Департаментом архітектурного будівельного контролю листом від 12.02.2020 року № 171/20/36-01-24 відмовлено у внесенні повідомлення до Єдиного реєстру отриманих повідомлень з підстави: "Зазначений кваліфікаційний сертифікат не відповідає особі, що здійснює технічний нагляд".

20.02.2020 року замовники ТОВ Бізнес ЮА ГРУП та ТОВ Вінницьке СКТБ ОПК повторно подали повідомлення про початок виконання підготовчих робіт 20.02.2020 року №810320010281. Однак, департаментом архітектурного будівельного контролю листом від 26.02.2020 року №212/20/36-01.24 відмовлено у внесенні повідомлення до Єдиного реєстру отриманих повідомлень з підстави: "Некоректність даних, зазначених у повідомленні, унеможливлює внесення інформації до Єдиного реєстру документів".

Враховуючи дані обставини вважає, що своїми діями Департамент архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради перешкоджає господарській діяльності товариства та унеможливлює підготовку до здійснення реконструкції будівель, оскільки чинне законодавство не передбачає відмови в реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Також даною ухвалою встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020 року Департамент архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради подав відзив на позовну заяву, відповідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю Вінницьке СКТБ ОПК 11.02.2020 року до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради через ЦНАП Прозорий офіс було подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт по реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 в м.Вінниці (І черга).

За результатами опрацювання поданого повідомлення, представниками Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради підготовлено відповідь №171/20/36-01-24 від 12.02.2020 року, якою повідомлено заявника, що заповнення повідомлення має відповідати затвердженій формі. Так, при заповненні повідомлення зазначено не вірний кваліфікаційний сертифікат відповідальної особи, що здійснює технічний нагляд. А відтак, враховуючи вищевикладене, керуючись Наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №92 від 24.06.2011 року "Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів", дане повідомлення повернуто замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Так, ТОВ Вінницьке СКТБ ОПК 20.02.2020 року до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради через ЦНАП Прозорий офіс було подано повторно повідомлення про початок виконання підготовчих робіт по реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 в м.Вінниці (1 черга).

За результатами опрацювання поданого повторно повідомлення, представниками Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради підготовлено відповідь №212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року, якою повідомлено заявника, що заповнення повідомлення має відповідати затвердженій формі. Некоректність даних, зазначених у повідомленні, унеможливлює внесення інформації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Вищевказана відмова обґрунтована тим, що на момент розгляду повідомлення стало відомо про рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 120 від 23.09.2019 року, затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 року №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності 18 у м. Вінниця (замовник - ТОВ Бізнес ЮА ГРУП та ТОВ Вінницьке СКТБ ОПК ).

Враховуючи вищевикладене, Департамент архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради вважає відмови видані ТОВ Вінницьке СКТБ ОПК законними та обґрунтованими.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року, у звязку із запровадженням у державі комплексів обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби, клопотання сторін про відкладення судового розгляду справи на іншу дату задоволено.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року, у зв`язку із послабленням карантинних заходів, встановлених постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року заяву представника позивача про закриття провадження у справі у частині позовних вимог задоволено та закрито провадження у частині позовних вимог щодо зобов`язання Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ Бізнес ЮА ГРУП .

Керуючись правом наданим статтею 165 КАС України, ТОВ Бізнес ЮА ГРУП надано пояснення стосовно заявленого адміністративного позову, відповідно якого просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" є юридичною особою з організаційно-правовою формою товариство з обмеженою відповідальністю та основним видом діяльності 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

11.02.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Вінницьке СКТБ ОПК до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради через ЦНАП Прозорий офіс було подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт по реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 в м.Вінниці (І черга).

За результатами опрацювання поданого повідомлення, Департаментом архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради надано відповідь №171/20/36-01-24 від 12.02.2020 року, якою повідомлено заявника, що заповнення повідомлення має відповідати затвердженій формі. Так, при заповненні повідомлення зазначено не вірний кваліфікаційний сертифікат відповідальної особи, що здійснює технічний нагляд. А відтак, враховуючи вищевикладене, керуючись Наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України №92 від 24.06.2011 року "Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів", дане повідомлення повернуто замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

20.02.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Вінницьке СКТБ ОПК до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради через ЦНАП Прозорий офіс повторно подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт по реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 в м.Вінниці (1 черга).

За результатами опрацювання поданого повторно повідомлення, Департаментом архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради підготовлено відповідь №212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року, якою повідомлено заявника, що заповнення повідомлення має відповідати затвердженій формі. Некоректність даних, зазначених у повідомленні, унеможливлює внесення інформації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Вважаючи дії посадових осіб Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради щодо невнесення інформації до реєстру повідомлень протиправними, Товариство з обмеженою відповідальністю Вінницьке СКТБ ОПК звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України Про регулювання містобудівної діяльності (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За нормами частини 3 статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (далі - Положення № 294).

Основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил (пункт 3 Положення № 294).

Пунктом 4 Положення № 294 визначено, що до покладених на Держархбудінспекцію завдань, окрім іншого, остання здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

Водночас, пунктом 7 Положення №294 передбачено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до статті 10 Закону України Про архітектурну діяльність для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до статті 35 Закону Про регулювання містобудівної діяльності після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

У разі самостійного виявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт замовник має право протягом трьох робочих днів із дня подання такого повідомлення подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін.

У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Продовження виконання підготовчих робіт без такого повідомлення забороняється.

При цьому, дана стаття також містить застереження, відповідно яких право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Окрім того, механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначається Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт (далі - Порядок №466).

Пунктом 4 Порядку №466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).

Відповідно пункту 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Тобто, у разі подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у ньому, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру, при цьому орган державного архітектурно-будівельного контролю не може відмовити у внесені такої інформації.

Згідно пункту 14 Порядку № 466 у разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі або будівельні роботи здійснюються без залучення субпідрядників), у разі зміни/присвоєння адреси об`єкта будівництва під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна замовник (його уповноважена особа) повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет.

Продовження виконання підготовчих та будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється.

У разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі або будівельні роботи здійснюються без залучення субпідрядників) замовник (його уповноважена особа) повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни листом.

Тобто Законом України Про регулювання містобудівної діяльності , Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (далі - Порядок № 466), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають право виконувати підготовчі роботи на об`єктах будівництва.

Вказаний принцип полягає у тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником будівництва у повідомлені про початок підготовчих робіт, покладається на замовника, а орган держаного архітектурно-будівельного контролю зобов`язаний прийняти до розгляду подане повідомлення, перевірити повноту даних зазначених у ньому та забезпечити внесення інформації, зазначеної у відповідному повідомлені до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року №92 затверджено Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Порядок №92).

Відповідно до пункту 9 Порядку №92, підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Так абзацом 1 пункту 15 Порядку №466 визначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Також абзацами 3 та 4 пункту 15 Порядку №466 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

При цьому, абзацами 7-10 пункту 15 Порядку №466 визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акту. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, може повторно надіслати повідомлення згідно з вимогами, встановленими пунктом 13 цього Порядку.

Отже проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства вбачається, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не може бути повернуто заявнику без реєстрації. Натомість відомості такого повідомлення належить внести до відповідного реєстру, а заявнику, за необхідності після внесення таких даних до реєстру, повернути повідомлення на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення та даних, які необхідно скорегувати.

Аналогічна позиція викладена у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/9519/19 від 13.09.2019 та № 640/11468/19 від 24.10.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2020 року відповідачем листом № 171/20/36-01-24 відмовлено позивачу у реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з підстав оформлення його з порушенням установлених вимог, а саме: заповнення повідомлення має відповідати затвердженій формі. При заповненні повідомлення зазначено не вірний кваліфікаційний сертифікат відповідальної особи, що здійснює технічний нагляд.

За результатами повторного розгляду повідомлення позивача про початок виконання підготовчих робіт, відповідач листом № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року відмовив позивачу у реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з підстав оформлення його з порушенням установлених вимог, а саме: заповнення повідомлення має відповідати затвердженій формі. Некоректність даних, зазначених у повідомленні, унеможливлює внесення інформації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт від 11.02.2020 року дійсно допущено описку у кваліфікаційному сертифікаті особи, що здійснює технічних нагляд, в результаті чого товариством подано повторно повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 20.02.2020 року, в якому виправлено виявлену помилку.

Однак, суб`єктом владних повноважень листом № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року відмовлено позивачу у реєстрації такого повідомлення з зазначенням про некоректність даних, зазначених у повідомленні, що унеможливлює внесення інформації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Суд дослідивши зазначене повідомлення та ті помилки на які звернув увагу представник відповідача, зазначає, що підставами для відмови у внесенні відповідачем до реєстру повідомлень про початок виконання будівельних робіт зазначались незначні (формальні) помилки.

Крім того, слід наголосити, що оскільки як вже вище встановлено, зазначеними приписами законодавства не передбачено розгляд повідомлень про початок виконання підготовчих робіт, і таке повідомлення подається в декларативному порядку, орган державного архітектурно-будівельного контролю повинен внести відомості такого повідомлення до відповідного реєстру, а у разі виявлення недоліків після внесення таких даних до реєстру, такий орган має повернути повідомлення на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення та даних, які необхідно скорегувати, що у даному випадку зроблено не було.

Поряд з цим суд зазначає, що листи відповідача щодо відмови у внесенні до реєстру повідомлень про початок виконання підготовчих робіт містять лише загальні посилання без чіткого зазначення обґрунтованих причин для такої відмови з посиланням на правові норми та не містить даних, які вважалися б недостовірними.

Тому суд доходить висновку, що викладені у листах Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради № 171/20/36-01-20 від 12.02.2020 року та № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року відмови у внесенні до реєстру повідомлень носять формальний характер та не можуть бути покладені в основу обґрунтування підстав для неприйняття відповідних повідомлень, та як наслідок стати підставою для відмови у реєстрації повідомлень про початок виконання підготовчих робіт.

Щодо посилання відповідача на рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 120 від 23.09.2019 року, затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 року №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності 18, у м. Вінниця (замовник - ТОВ Бізнес ЮА ГРУП та ТОВ Вінницьке СКТБ ОПК ) як на підставу для відмови у реєстрації повідомлення про виконання підготовчих робіт від 20.02.2020 року, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Між тим, як встановлено вище, листом № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року позивачу у реєстрації повідомлення відмовлено з підстав некоректності даних, зазначених у повідомленні, що унеможливлює внесення інформації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

При цьому, посилань на рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року зазначений лист не містить, відтак в силу положень частини 2 статті 77 КАС України, суд не бере його до уваги при оцінці правомірності видачі спірного листа № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючі положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, державі необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки такий надмірний формалізм не може забезпечити позивачу ефективний спосіб захисту його прав, у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За наведених обставин, суд вважає, що повертаючи повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 11.02.2020 року без реєстрації, відповідачем не враховано принцип щодо діяльності у найпослідовніший спосіб, проведення внутрішніх процедур, які забезпечать прозорість і ясність його дій, сприяння юридичній визначеності у спірних правовідносинах, які зачіпають інтереси позивача (рішення Європейського суду по справах Беєлер проти Італії , Онер`їлдіз проти Туреччини , Москаль проти Польщі ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача, оформлені листами № 171/20/36-01-20 від 12.02.2020 року та № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року про відмову у реєстрації повідомлень про початок виконання підготовчих робіт щодо об`єктів від 11.02.2020 року та 20.02.2020 року відповідно, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Враховуючи встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не пропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини 1 статті 139 КАС України, згідно яких відшкодуванню підлягають судові витрати сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень при задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії посадових осіб Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради щодо невнесення інформації до реєстру повідомлень та надання відмов листами № 171/20/36-01-20 від 12.02.2020 року та № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" судові витрати із сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" (пр. Юності, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 00243872)

Відповідач - Департамент архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, код ЄДРПОУ 41042555)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЮА ГРУП" (просп. Юності, 18, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 43135934)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 25.08.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна