Ухвала
від 06.03.2020 по справі 360/719/20
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/719/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1) про визнання протиправною та скасування постанови від 23 травня 2016 року ВП № 51120946 про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції від 23 травня 2016 року ВП № 51120946 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 135235,06 грн.

Ухвалою від 24 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови від 23 травня 2016 року ВП № 51120946 про стягнення виконавчого збору залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

03 березня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 8493/2020 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 03 березня 2020 року б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 лютого 2020 року він довідався, що постановою Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23 травня 2016 року ВП № 51120946 стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 135235,06 грн. Позивач вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

16 травня 2016 року постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 51120946 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 17 січня 2016 року № 773 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-банк боргу за кредитним договором в сумі 1352350,63 грн.

23 травня 2016 року постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції ВП № 51120946 стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 135235,06 грн.

20 листопада 2019 року постановою Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ВП № 51120946 стягувачу повернуто виконавчий документ, а саме виконавчий напис від 17 січня 2016 року № 773 у зв`язку із надходженням від стягувача заяви про повернення виконавчого документу без подальшого виконання.

22 листопада 2019 року постановою Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ВП № 60688665 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23 травня 2016 року № 51120946 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 135235,06 грн.

02 лютого 2020 року постановою начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Базакуц Оленою Іванівною ВП № 60688665 передано виконавчий документ постанову від 23 травня 2016 року ВП № 51120946 до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

10 лютого 2020 року постановою начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 60688665 прийнято виконавче провадження ВП № 60688665 з примусового виконання постанови від 23 травня 2016 року ВП № 51120946 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 135235,06 грн.

З посиланням на положення статті 19 Конституції України, статей 1, 6, 11, 25, 27, 28, 46, 47 Закону України від 21 квітня 1991 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження), статей 27, 37, 40, 42 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» , Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, позивач вважає, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум. В даному випадку, державним виконавцем не було стягнуто з боржника на користь стягувача присуджених сум. Станом на 23 травня 2016 року (на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору) державним виконавцем не було стягнуто в примусовому порядку сум згідно виконавчого напису від 17 січня 2016 року № 773 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ПАТ Альфа-банк (стягувач) боргу за кредитним договором у сумі 1352350,63 грн, не було винесено постанови ні про закінчення виконавчого провадження, ні постанови про повернення виконавчого документа. При цьому, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена державним виконавцем пізніше, а саме 22 листопада 2019 року, відтак, станом на 23 травня 2016 року у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови від 23 травня 2016 року ВП № 51120946 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 135235,06 грн, тому така постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1) про визнання протиправною та скасування постанови від 23 травня 2016 року ВП № 51120946 про стягнення виконавчого збору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 12 березня 2020 року надати для приєднання до справи матеріали виконавчого провадження ВП № 51120946 (в належним чином засвідчених копіях виконавчий напис нотаріуса від 17 січня 2016 року № 773, постанову про відкриття виконавчого провадження з доказами направлення та вручення боржнику, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 травня 2016 року ВП 51120946 з доказами направлення та вручення боржнику, заяву стягувача про повернення виконавчого документа та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20 листопада 2019 року ВП № 51120946) та матеріали виконавчого провадження ВП № 60688665 (в належним чином засвідчених копіях постанову від 22 листопада 2019 року ВП № 60688665 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 23 травня 2016 року ВП 51120946 з доказами направлення та вручення боржнику, постанову від 02 лютого 2020 року ВП № 60688665 про передачу виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 23 травня 2016 року ВП 51120946 з доказами направлення та вручення боржнику, постанову від 10 лютого 2020 року ВП № 60688665 про прийняття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 23 травня 2016 року ВП 51120946).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2020
Оприлюднено10.03.2020
Номер документу88059356
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/719/20

Постанова від 29.04.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Рішення від 16.03.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні