Ухвала
від 06.03.2020 по справі 520/9698/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2020 р.Справа № 520/9698/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 520/9698/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Другого апеляційеного адміністративного суду від 24.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

11.02.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 частково задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 520/9698/19 та продовжено строк, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020, - протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

02.03.2020, Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовженнястроку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтовання поданого клопотання апелянт зазначає, що на даний час у Головного управління ДПС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору.

На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до клопотання додано копію довідки Головного управлінням ДПС у Харківській області від 25.11.2019 відповідно до якої станом на 08.01.2020 кошторис на 2020 рік не затверджено, у зв`язку з чим кошти для сплати судового збору відсутні та копію довідки Управління фінансово-бухгалтерського забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області, відповідно до якої станом на 25.11.2019 на рахунку Головного управління ДПС у Харківській області за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" залишок коштів для сплати судового збору становить 5,84 грн, яких є недостатньо для сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що вказані обставини не можуть слугувати підтвердженням об`єктивної неможливості сплати судового збору, оскільки Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано жодних доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, на момент звернення з апеляційною скаргою.

Зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 24.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов`язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 520/9698/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О. Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.

Дата ухвалення рішення06.03.2020
Оприлюднено10.03.2020
Номер документу88061849
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —520/9698/19

Постанова від 03.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 04.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 09.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 09.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 31.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 31.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Постанова від 19.02.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні