Ухвала
від 05.03.2020 по справі 520/6760/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №520/6760/19

адміністративне провадження №К/9901/5422/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року в справі №520/6760/19 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Східного апеляційного господарського суду, у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду № 45-К від 11 червня 2019 року (у редакції наказу від 03 липня 2019 року про внесення змін) у частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;

- поновити на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04 липня 2019 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 липня 2019 року по день поновлення за відрахування зборів та обов`язкових платежів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду № 45-К від 11 червня 2019 року (у редакції наказу від 03 липня 2019 року про внесення змін) у частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04 липня 2019 року;

- стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 30388, 40 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скасовано, ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

24 лютого 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року в справі №520/6760/19.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ , яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 Касаційне провадження , зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження у випадку його недотримання, а також тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не отримано.

Із оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року вбачається, що вона була прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 23 січня 2020 року. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 24 лютого 2020 року (22-23 лютого 2020 року - вихідні дні) .

Проте касаційну скаргу надіслано до Суду 24 лютого 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Проте скаржником у касаційній скарзі не наведено жодної із зазначених підстав, на яких вона подається.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року в справі №520/6760/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

Н.А. Данилевич

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.03.2020
Оприлюднено10.03.2020
Номер документу88062058
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/6760/19

Постанова від 06.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Постанова від 21.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Постанова від 16.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні