Рішення

від 10.01.2020 по справі 757/59311/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59311/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.

секретар судового засідання: Хабеця О.О.,

справа №757/59311/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Дочірнє підприємство Панавто

третя особа: Територіальний сервісний центр №5945 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області

суть спору: визнання права власності на мотоцикл

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Панавто , третя особа - Територіальний сервісний центр №5945, Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, про визнання права власності на мотоцикл,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що у серпні 2006 року придбала у відповідача мотоцикл YAMAHA марки YBR-125, двигун № НОМЕР_6, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску за 11 077 грн (далі - ТЗ (транспортний засіб)/мотоцикл). Після придбання мотоцикла отримала довідку-рахунок серії ЄГП №009873, сертифікат відповідності (з додатками) серії ВБ №570714, довідку форми МД-2 акт прийому-передачі. В зв`язку з складними обставинами не зареєструвала вчасно ТЗ в органах МРЕО. В жовтні 2019 року звернувшись до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області з метою реєстрації ТЗ отримала відмову із посиланням на зміну законодавства яким визначався порядок постановки на облік ТЗ. Враховуючи відмову третьої особи зареєструвати ТЗ, а також відсутність іншої ніж в судовому порядку процедури зареєструвати право власності на рухоме майно, звернулась до суду із вказаним позовом. Просила його задовольнити.

Ухвалою від 11.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та вирішено розглянути справу без повідомлення сторін.

Відповідач не скористався правом надати відзив на позовну заяву.

16.12.2019 року засобами електронного зв`язку (поштою) надійшли пояснення третьої особи на позов в яких з посиланням на п. 8 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 вирішення позову третя особа залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлено, що згідно видаткової накладної №ЦБ0808-000011 від 08.08.2006 року ДП Панавто було поставлено Амельченко Л.В. мотоцикл YAMAHA YBR-125, № НОМЕР_6, вартістю 11077 грн. Того ж дня позивачу видано довідку-рахунок серії ЄГП №009873 на мотоцикл YAMAHA марки YBR-125, двигун № НОМЕР_6, номер шасі (рами) НОМЕР_2 вартістю 11077 грн, а також сертифікат відповідності серії НОМЕР_3 з додатками до нього.

В жовтні 2019 року, звернувшись до Територіального сервісного центру №5945 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області з метою зареєструвати ТЗ, позивач отримала відмову в зв`язку зі зміною порядку постановлення на облік ТЗ.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року № 941 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів , яка безпосередньо стосувалась скасування використання довідки-рахунку при купівлі-продажу та оформленні транспортного засобу. Таким чином, з 18.11.2015 року довідка-рахунок не є документом-підставою для здійснення операцій з ТЗ та не підтверджує право власності. Слова довідка-рахунок були виключені з п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Одночасно позивача повідомлено, що реєстрація на підставі довідки-рахунку не здійснюється, оскільки дана операція виключена з Єдиного державного реєстру МВС на підставі прийнятої 18.11.2015 року постановою КМУ № 941. У зв`язку з чим з 18.11.2015 року довідка-рахунок не є документом-підставою для здійснення операцій з ТЗ та не підтверджує право власності, дане твердження зазначено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі № 803/336/16.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовуються у своїй діяльності нормативний акт, що містить відповідну норму права.

Постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388 (зі змінами) затверджено Порядок державної реєстрації (переерєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Пунктом 8 вищезазначеної Постанови визначено вичерпаний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Крім того, згідно п. 7 даної Постанови власники ТЗ та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

На підставі вищевикладеного, позивачу й було відмовлено в реєстрації мотоцикла YAMAHA марки YBR-125, двигун № НОМЕР_6, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску на підставі довідки рахунку серії ЄГП № 009873, виданої 08.08.2006 року ДП Панавто .

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, позивач посилалася на відсутність у неї правовстановлюючого документу (власності) на мотоцикл, який давав би їй підстави для його реєстрації, а за наявності судового рішення вона зможе захистити порушене право.

Проте, способи захисту цивільного права та інтересів зазначені статтею 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту частини третьої статті 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем ТЗ, здійснюється на підставі положень Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Одним із видів документів, що підтверджували правомірність придбання транспортного засобу, є засвідчена підписом відповідної посадової особи та скріплена печаткою - довідка-рахунок, яка видавалась суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Тобто, довідка-рахунок (в період дії у відповідній редакції Постанови КМУ, яка діяла на момент придбання позивачем ТЗ), була документом, що підтверджувала перехід права власності на ТЗ, однак станом на день звернення до органів реєстрації ТЗ у 2019 році, згідно зі змінами в законодавстві, норма яка регулювала порядок постановлення ТЗ на облік на підставі довідки-рахунку втратила чинність.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо укладення договору з купівлі-продажу мотоциклуYAMAHA марки YBR-125, двигун № НОМЕР_6, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску та прийняття цього ТЗ покупцем. При цьому, вимоги про визнання права власності до продавця майна заявлені не були.

Також, суду не надані відомості, що зазначений ТЗ не перебуває під забороною та/або арештом, тощо.

За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на мотоцикл YAMAHA марки YBR-125, двигун № НОМЕР_4 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 334, 655, 662 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 351, 352, 354-356 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову до Дочірнього підприємства Панавто , третя особа - Територіальний сервісний центр №5945 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, про визнання права власності на мотоцикл YAMAHA марки YBR-125, двигун № НОМЕР_6, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідач: Дочірнє підприємство Панавто (01001, м. Київ, провулок Музейний, 4, ЄДРПОУ 4960061);

Третя особа: Територіальний сервісний центр №5945 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.Студенська, 7, ЄДРПОУ 40112338).

Суддя Г.О. Матійчук