Ухвала

від 06.03.2020 по справі 279/5211/19

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області вул.Сосновського,38м.КоростеньКоростенський районЖитомирська область

Україна11500 Справа № 279/5211/19

Провадження №1-кп/279/267/20

У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в колегіальному складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

у підготовчому судовому засіданні в місті Коростені по кримінальному провадженні № 12019060000000090 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшло дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.152 ч.3 КК України прокурором та потерпілою заявлено відвід всій колегії суддів з тих підстав, що вони мають сумніви в обєктивності і неупередженості всіх суддів.

Окрім того, суддею ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Суддя ОСОБА_2 заявила, що вона та члени її сімї тривалий час, а саме майже 20 років знайомі з обвинуваченим ОСОБА_9 , члени її сімї підтримують дружні відносини, що може викликати сумнів у учасників судового розгляду у її неупередженості. Суддя ОСОБА_3 заявила, що також знайома з обвинуваченим ОСОБА_9 , мала приватне спілкування.

Представник потерпілої, представник служби в справах дітей відвід прокурора колегії суддів підтримали, обвинувачені, захисники заперечували.

Прокурор, представник служби в справах дітей відвід потерпілої колегії суддів підтримали, обвинувачені, захисники заперечували.

Прокурор, представник потерпілої, представник служби в справах дітей самовідводи суддів підтримали, обвинувачені, захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проти самовідводів заперечували, а ОСОБА_13 , ОСОБА_12 покладались на розсуд суду.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу (самовідводу), визначений в ст.ст.75,76 КПК України. Однією з підстав у вказаній нормі закону зазначено наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Підстави прокурора та потерпілої про відвід всьому складу суду не грунтуються на обставинах, зазначених в ст. 75 КПК УКраїни, тому задоволенню не підлягають.

Аналізуючи обставини для самовідводів, зазначених суддями, суд приходить до висновку, що є всі підстави задоволення заявлених суддями самовідводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви прокурора, потерпілої про відвід колегії суддів - відмовити.

Заяви судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: 1.