Ухвала

від 10.03.2020 по справі 363/1039/16-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" березня 2020 р. Справа № 363/1039/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді - Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дортехсервіс-2003 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 363/1039/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дортехсервіс-2003 , Комунального підприємства Вишгородське бюро технічної інвентаризації , Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Вишгородської районної державної нотаріальної контори в Київській області, Державного реєстратора Комунального підприємства Вишгородське бюро технічної інвентаризації`Петропавлісько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дортехсервіс-2003 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року у вигляді накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва - ремонтну майстерню для господарства з парком на 75 тракторів, загальною площею 2127,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 15564575 та ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, загальною площею 2115,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 1306639132218.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2019 року позовну заяву задоволено та скасовано рішення державного реєстратора КП Вишгородське БТІ від 31.07.2006 року про державну реєстрацію та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Дортехсервіс-2003 на майно з реєстровим номером 15564575, а саме об`єкт незавершеного будівництва - ремонтну майстерню для господарства з парком на 75 тракторів, загальною площею 2127,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , скасовано рішення державного реєстратора КП БТІ Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Галкіна Є.В. від 21.07.2017 року про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Дортехсервіс-2003 на майно з реєстраційним номером 1306639132218, а саме нежилу будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, загальною площею 2115,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного суду від 11.12.2019 року постанову Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року залишено без змін.

Однак, вжиті Вишгородським районним судом Київської області заходи забезпечення позову перешкоджають користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном, а тому представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дортехсервіс-2003 звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 3631039/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дортехсервіс-2003 , Комунального підприємства Вишгородське бюро технічної інвентаризації , Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Вишгородської районної державної нотаріальної контори в Київській області, Державного реєстратора Комунального підприємства Вишгородське бюро технічної інвентаризації`Петропавлісько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2019 року позовну заяву задоволено та скасовано рішення державного реєстратора КП Вишгородське БТІ від 31.07.2006 року про державну реєстрацію та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Дортехсервіс-2003 на майно з реєстровим номером 15564575, а саме об`єкт незавершеного будівництва - ремонтну майстерню для господарства з парком на 75 тракторів, загальною площею 2127,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , скасовано рішення державного реєстратора КП БТІ Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Галкіна Є.В. від 21.07.2017 року про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Дортехсервіс-2003 на майно з реєстраційним номером 1306639132218, а саме нежилу будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, загальною площею 2115,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 11.12.2019 року постанову Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року залишено без змін.

Під час розгляду справи ухвалами суду від 23 березня 2016 року та від 10 серпня 2017 року з метою забезпечення позову накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва - ремонтну майстерню для господарства з парком на 75 тракторів, загальною площею 2127,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 15564575 та на нежитлову будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, загальною площею 2115,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 1306639132218, до закінчення розгляду даної справи судом і прийняття рішення по суті спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України , у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вказана цивільна справа розглянута по суті, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю відмовлено, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову , ст.ст. 158, 353354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року та від 10 серпня 2017 року, у вигляді арешту на об`єкт незавершеного будівництва - ремонтну майстерню для господарства з парком на 75 тракторів, загальною площею 2127,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 15564575 та на нежитлову будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, загальною площею 2115,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 1306639132218, до закінчення розгляду даної справи судом і прийняття рішення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева