Рішення

від 29.09.2009 по справі 13/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. Справа № 13/118.

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю “О лбі-Рос” м. Чернівці

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборговано сті в розмірі 1650,85 грн.

Суддя С.О.Миронюк

Представники:

Від позивача: Палій С.І. - представник. Доручення ві д 06.08.2008 року

Від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець.

СУТЬ СПОРУ: Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Олбі-Рос” м. Чернівці зве рнулось з позовом до приватн ого підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕС А_1 про стягнення заборгова ності згідно договору постав ки № 22 від 06.03.2009 року за поставлен у продукцію в розмірі 1650,85 грн., в тому числі основного боргу в сумі 1358,62 грн., 104,04 грн. пені, 45,90 грн. інфляційних, 142,29 грн. річних

Ухвалою від 27.08.2009 року поруш ено провадження у справі, суд ове засідання призначено на 16.09.2009 року за участю представни ків сторін.

16.09.2009 р. оголошено перерву до 29 .09.2009 р.

У судовому засіданні 29.09.2009 ро ку представник відповідача п овідомив суд про сплату осно вної суми боргу в розмірі 300 гр н., на підтвердження чого нада в суду доручення № 146725 від 10.04.2009 р.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши наявні в матеріа лах справи та досліджені в су довому засіданні докази, зас лухавши представників сторі н, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають за доволенню з наступних підста в.

06.03.2009 року між ДП “Олбі-Рос” та відповідачем було укладено договір поставки № 22, згідно якого позивач зобо в' язався поставляти відпов ідачу товари відповідно до п оданих замовлень, а останній зобов' язався приймати такі товари та своєчасно оплачув ати їх вартість.

Згідно пункту 4.2 даного дого вору відповідач зобов' язав ся перераховувати кошти за п оставлений товар на протязі 10 календарних днів з моменту п оставки товарів, що вказано в накладній.

Як встановлено судовим слу ханням, позивач взяті на себе зобов' язання виконав в пов ній мірі. Так, згідно товарно-т ранспортної накладної № 28347 ві д 10.03.2009 року, позивач поставив в ідповідачу товар на загальну суму 1358,62 грн.

Відповідач основний борг с платив лише частково до пору шення провадження у справі в сумі 300 грн., а тому в цій частин і позову слід відмовити за бе зпідставністю.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а як зазнач алося вище, відповідач ненал ежним чином виконав свій обо в' язок щодо повної оплати п оставленого товару, а тому з н ього слід стягнути 1058,62 грн. бор гу.

Згідно із ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунків сума річних становить 110,93 грн. , та 35,39 грн. інфляційних.

Крім того, позивачем правом ірно нарахована пеня на підс таві п. 5.2 договору в сумі 80,98 грн ., яка також підлягає стягненн ю з відповідача.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з покл аденням судових витрат на ві дповідача пропорційно задов оленим вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з приватного пі дприємця ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1 що проживає за адресо ю: АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю “Олбі -Рос ” м. Чернівці, вул. В.Лесина , 3, (код 21436486) - 1058,62 грн. боргу, 80,98 грн. пені, 35,39 грн. інфляційних, 110,93 гр н. річних, 79,45 грн. державного ми та та 183,83 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову ві дмовити.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку, передбаче ного для оскарження до Львів ського апеляційного господа рського суду, після чого вида ти наказ.

Суддя С.О. Миронюк