Ухвала

від 03.03.2020 по справі 461/10197/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/10197/19

Провадження № 1-кс/461/1522/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140000000506 від 04.06.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотанняслідчого слідчого відділуГУНПу Львівській області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні№12019140000000506від04.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 364, ч.3 ст.191, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369КК, в якому просить суднакласти арешт наквартиру АДРЕСА_1 площею 49,1 м2, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване наступним. ОСОБА_4 обіймаючи посаду лісничого Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» був уповноважений на виконання здміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій тобто являвся службовою особою та ніс матеріальну відповідальність за неналежне збереження лісопродукції на території ввіреного йому лісництва. Разом з тим, лісничий Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП Галсільліс» ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із лісником Ізгно-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_5 , вчинили розтрату лісоматеріалів на суму 4000 гривень, якими Яворівське ДЛГП Галсільліс» володіло, користувалося та розпоряджалося здійснюючи право господарського відання, за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2019 року ОСОБА_6 звернувся у Яворівське ДЛГП «Галсільліс» з метою придбання лісопродукції та в ході розмови із лісником Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП Галсільліс» ОСОБА_5 попередньо обумовив обставини її придбання.

У подальшому, ОСОБА_5 31.10.2019 приблизно о 13:00 год., реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний намір, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про те, що за 5000 гривень він зможе придбати лісопродукцію об`ємом 5 кубічних метрів дров`яної сортності із доставкою у вказане ним місце. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі вказаних грошових коштів водію, який буде перевозити придбану лісопродукцію. ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою, за належне збереження лісопродукції на території ввіреного йому лісництва, 31.10.2019 приблизно о 17:00 год. реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на розтрату майна яке перебуває у його віданні, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою із лісничим Івано-Франкового ліжицтва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , знаючи що ОСОБА_6 буде перевозити вищевказану лісопродукцію без документів, всупереч Наказу ОКС ЛГП «Галсільліс» № 74 від 26.12.2017 «Про заборону з 31.01.2018 реалізації (відпуску) переміщення необробленої деревини без використання реєстраційних бирок та електронного обліку», виданого на підставі рішення Львівської обласної ради №77 від 16.02.2016 «Про з впровадження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів області» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №1090-р «Про схвалення Концепції створення єдиної державної системи електронного обліку деревини», не вніс до електронного обліку відомостей про відпуск лісопродукції ОСОБА_8 та не виписуючи для ОСОБА_7 товарно-транспортної накладної форми №1-ТН здійснив необлікований відпуск лісоматеріалів вартістю 4000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 після відвантаження придбаної лісопродукції передав водію відповідного вантажного автомобіля грошові кошти в сумі 5000 гривень, з яких 4000 гривень це вартість лісопродукції, а 1000 гривень - вартість перевезення. У подальшому, вказані 4000 гривень були розподілені між лісничим Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , лісником Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами. Внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, Яворівському ДЛГП «Галсільліс» заподіяно матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

Крім того, лісничий Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із лісником Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_5 , повторно, вчинили розтрату лісоматеріалів на суму 6000 гривень, якими Яворівське ДЛГП Галсільліс» володіло, користувалося та розпоряджалося здійснюючи право господарського відання, за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2019 року ОСОБА_6 звернувся у Яворівське ДЛГП «Галсільліс» з метою придбання лісопродукції, та в ході розмови із лісником Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП Галсільліс» ОСОБА_5 попередньо обумовив обставини її придбання. У подальшому ОСОБА_5 02.11.2019 приблизно о 11:00 год., реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний намір, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про те, що за 7000 гривень він зможе придбати лісопродукцію об`ємом 5 кубічних метрів дров`яної сортності із доставкою у вказане ним місце. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі вказаних грошових коштів водію, який буде перевозити придбану лісопродукцію.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою, зокрема, за належне збереження лісопродукції на території ввіреного йому лісництва, 04.11.2019 приблизно о 15:00 год. реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на розтрату майна яке перебуває у його віданні, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою із лісничим Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , знаючи що ОСОБА_6 буде перевозити вищевказану лісопродукцію без документів, всупереч Наказу ОКС ЛГП «Галсільліс» № 74 від 26.12.2017 «Про заборону з 01.01.2018 реалізації (відпуску) переміщення необробленої деревини без використання реєстраційних бирок та електронного обліку», виданого на підставі рішення Львівської обласної ради №77 від 16.02.2016 «Про запровадження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів області» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №1090-р «Про схвалення Концепції створення єдиної державної системи електронного обліку деревини», не вніс до електронного обліку відомостей про відпуск лісопродукції ОСОБА_8 та не виписуючи хтя ОСОБА_7 товарно-транспортної накладної форми №1-ТН здійснив необлікований відпуск лісоматеріалів вартістю 6000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 після відвантаження придбаної лісопродукції передав водію відповідного вантажного автомобіля грошові кошти в сумі 7000 гривень, з яких 6000 гривень це вартість лісопродукції, а 1000 гривень - вартість перевезення.

У подальшому, вказані 6000 гривень були розподілені між лісничим Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , лісником Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами.

Внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, Яворівському ДЛГП «Галсільліс» заподіяно матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

03 лютого 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно. Враховуючивищенаведе, слідчий просить накласти арешт на квартиру ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений телефонограмою.Подавклопотанняпро проведення судового засідання у його відсутності.

Власникамайна в судове засідання не викликалось.

Дослідившиматеріали клопотання,слідчий суддяприходить донаступного висновку. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в клопотанні вказує, що метою накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 є забезпечення конфіксації майна, як виду покарання. Як вбачається з письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Санкція ч.3 ст.191 КК України передбачає покаранняу видіобмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Статтями 7 та 16КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідност. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищенаведене про не доведення слідчим правових підстави для арешту майна та помилковість трактування слідчим санкції статті за якою підозрюється ОСОБА_4 приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотаня слідчого.

Керуючись ст.ст.131,132,170-172 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140000000506 від 04.06.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1