Рішення

від 03.08.2007 по справі 30/154-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.07р.

Справа № 30/154-07

За позовом: ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), (позивач-1)

ОСОБА_2

(позивач-2); ОСОБА_3 (позивач-3)

До відповідача-1:  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської

ради Дніпропетровської області

Відповідача-2:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С», м. Дніпропетровськ

Третя особа-1,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

Третя особа-4,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

Третя особа-5,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ

Третя особа-6,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9, м.

Дніпропетровськ 

про

визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 30.10.2004 року,

скасування рішення установчих зборів від 10.01.2005 року, визнання недійсним

запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, відміну

державної реєстрації

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар

судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача-1: ОСОБА_1,

паспорт НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа;

Від позивача-2: ОСОБА_10, довіреність від

28.01.2006 року; ; представник

Від позивача-3: ОСОБА_10, довіреність від

28.01.2006 року; ; представник

Від відповідача-1:

не з'явився 

Від відповідача-2:

не з'явився 

Від третьої особи - 1:

не з'явився 

Від третьої особи - 2:

не з'явився 

Від третьої особи - 3:  не з'явився

Від третьої особи - 4:

ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа

Від третьої особи - 5:

не з'явився 

Від третьої особи - 6:

не з'явився 

С У Т Ь    С П О Р У:

Позивачі, ОСОБА_1 (м.

Дніпропетровськ), ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ), ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ)

звернулися до господарського суду із позовом, яким просять:

- визнати недійсними рішення зборів

акціонерів закритого акціонерного товариства "Пресметал" щодо

припинення закритого акціонерного товариства "Пресметал" шляхом

реорганізації, відображене у протоколі загальних зборів закритого акціонерного

товариства "Пресметал" від 30.10.2004 року;

- скасувати рішення  установчих зборів засновників товариства з

обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" від 10.01.2005 року про

утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С";

- визнати недійсним запис номер

НОМЕР_3 про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою

відповідальністю "Мехобробка-С";

- припинити товариство з обмеженою

відповідальністю "Мехобробка-С" як юридичну особу, що є

правонаступником закритого акціонерного товариства "Пресметал";

- відмінити державну реєстрацію

припинення закритого акціонерного товариства "Пресметал" як юридичної

особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

рішення зборів акціонерів ЗАТ «Пресметал»щодо припинення Закритого акціонерного

товариства «Пресметал»шляхом реорганізації (перетворення), зафіксоване у

протоколі загальних зборів віл 30.10.2004 року прийнято з грубими порушеннями

законодавства України, а саме положень ст.4, п.4 ст.43 Закону України «Про

господарські товариства», положень п.9.1 ст.9 Статуту ЗАТ «Пресметал», є

фактично протиправним та має бути визнано недійсним. Спірне рішення прийняте на

нелегітимних зборах (на яких був відсутній визначений законом та Статутом

кворум), реорганізація була протиправною. На підставі цього рішення 10.01.2005

року були проведені установчі збори засновників про утворення ТОВ

«Мехобробка-С», яке є правонаступником майнових та немайнових прав ЗАТ

«Пресметал». Позивачі вважають, що підставами створення ТОВ «»Мехобробка-С»була

низка недійсних рішень, а саме: рішення від 30.10.2004 року та від 10.01.2005

року. Окільки при проведенні державної реєстрації ТОВ «Мехобробка-С»були

допущені численні порушення Закону (ТОВ «Мехобробка-С»створене на підставі

недійсного рішення вищого органу протиправно припиненого ЗАТ «Пресметал») запис

про проведення державної реєстрації є недійсним, а ТОВ «Мехобробка-С»підлягає

припиненню.

Представник відповідача-1, у

відзиві на позов, пояснює, що одним із основних 

принципів державної реєстрації є заявочний принцип, тобто про створення

юридичної особи, внесення змін або припинення 

юридичної особи заявляється до органу державної реєстрації шляхом

подання заявником  певного пакету

документів визначеного законодавством. 

Самостійно орган державної реєстрації не має права здійснювати  будь-які реєстраційні дії. Так  органом державної реєстрації  10.11.2004 року внесено запис щодо рішення

засновника про припинення юридичної особи закритого акціонерного товариства

"Пресметал" шляхом перетворення, 12.01.2005 року  було здійснено державну реєстрацію юридичної

особи утвореної в результаті перетворення ТОВ "Мехобробка-С",

12.01.2005 року було здійснено державну реєстрацію  припинення юридичної особи ЗАТ

"Пресметал" на підставі поданих заявником документів, які відповідали

вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців".

Відповідач-2 просить в позові

відмовити з наступних підстав:

-          оскільки позов пред'явлено до

виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, який є органом виконавчої

влади, справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а

не в порядку господарського судочинства;

-          ЗАТ «Пресметал»утворено на основі

реорганізації Малого державного підприємства «Пресметал», зареєстрованого

рішенням виконкому від 10.06.1993 року на підставі приватизації майна

підприємства. Товариство покупців державного малого підприємства «Пресметал»в

кількості 26 осіб розподілило частки майна, які повинні були сплачені внесенням

сертифікатів та грошовими проплатами до 13.06.1997 року. Голова товариства покупців

МДП «Пресметал»ОСОБА_11 сплатив своїми коштами 10556,83грн, що становить 79,3%

загальної суми проплати державі за викуплене за договором майно. Проведення

загальних зборів акціонерів ЗАТ «Пресметал»30.10.2004 року відбулося у

відповідності до чинного законодавства. Відповідно до законодавства питання

припинення діяльності товариств приймаються не менш 2/3 акціонерів, які беруть

участь у зборах, що відповідає кількості присутніх на загальних зборах, що були

проведені;

-          відсутність позивачів та декількох

акціонерів на зборах 30.10.2004 року не дає права реєстрації, а значить і

участі в зборах. Відповідач-2 наполягає на тому, що проведення зборів

акціонерів 30.10.2004 року відбулося у повній відповідності до чинного

законодавства;

-          про наявність ухвали Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2005 року, якою було заборонено

виконавчому органу Закритого акціонерного товариства «Пресметал», вчиняти дії,

направлені на реорганізацію чи ліквідацію товариства, а також заборонено

державному реєстратору проводити будь-які дії спрямовані на реорганізацію і

ліквідацію  ЗАТ «Пресметал», відповідач-2

дізнався 18.01.2005 року.

Третя особа-1, ОСОБА_4 (володіє 4

акціями), надав письмові пояснення в яких зазначає, що з оголошеного порядку

денного жодного із заявлених питань порядку денного не розглядалось, голосувань

присутніх на загальних зборах осіб щодо зміни порядку денного не проводилось.

Реорганізація ЗАТ «Пресметал»повинна проводитись відповідно до Статуту за

одностайним рішенням зборів акціонерів. Одностайності учасників щодо

реорганізації ЗАТ «Пресметал»не було, оскільки акціонер ОСОБА_9 голосувала

проти прийняття рішення про припинення Товариства. Як присутній на зборах від

30.10.2004 року стверджує, що питання про реорганізацію ЗАТ «Пресметал»у ТОВ

«Пресметал»не було включено до порядку денного, не обговорювалось присутніми на

зборах акціонерами та не приймалось шляхом одностайного голосування (а.с.10,

т.2).

Третя особа-2, ОСОБА_5 (володіє 4

акціями), пояснив, що на збори були запрошені близько двадцяти невідомих йому

осіб, які не були акціонерами Товариства. Пояснень, хто ці особи та які

повноваження вони мають директор та реєстратори відмовились та не допустили

його до участі в загальних зборах. Рішення про перетворення ЗАТ «Пресметал»у

ТОВ «Пресметал»вважає протиправним у зв'язку з відсутністю кворуму на вказаних

зборах учасників ЗАТ «Пресметал», що у сукупності володіють 169 частками

товариства -47,88% із 100% Статутного фонду. Також зазначає, що не видавав

жодній сторонній особі довіреностей на участь в загальних зборах від 30.10.2004

року від його імені (а.с.6-7, т.2.)

Третя особа-3, ОСОБА_6 (володіє 14

акціями) та третя особа-4, ОСОБА_7 (володіє 16 акціями), позовні вимоги

підтримують у повному обсязі та зазначають, що оголошений порядок денний

загальних зборів ЗАТ «Пресметал»не містить питання про припинення ЗАТ

«Пресметал»шляхом його реорганізації у ТОВ «Пресметал». Прийняте рішення про

перетворення ЗАТ «Пресметал»у ТОВ «Пресметал»вважають протиправним у зв'язку з

відсутністю кворуму на вказаних зборах учасників ЗАТ «Пресметал», що у

сукупності володіють 169 частками товариства -47,88% із 100% Статутного фонду.

Також зазначають, що не видавали жодній сторонній особі довіреностей на участь

в загальних зборах від 30.10.2004 року від їх імені (а.с.8, 12, т.2).

Третя особа-5, ОСОБА_8 (володіє 4

акціями), позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що не був

допущений до участі у загальних зборах від 30.10.2004 року,  рішення цих зборів вважає протиправним, як

таке, що прийнято за відсутністю кворуму.

Третя особа-6, ОСОБА_9 володіє 4

акціями, зазначає, що була присутня на загальних зборах акціонерів 30.10.2004

року, на яких окрім неї були присутні такі акціонери: ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13,ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_4. Окрім семи акціонерів, що у сукупності

володіють 144 частками від статутного фонду ЗАТ «Пресметал», на загальних

зборах були присутні близько 20 невідомих осіб, які не були акціонерами

Товариства. В її присутності інші акціонери, що прибули на збори та намагалися

прийняти участь у них, не були допущені до участі у цих зборах. ОСОБА_9

зазначає, що на загальних зборах 30.10.2004 року з оголошеного порядку денного

жодного з питань не розглядалось, голосувань присутніх на загальних зборах осіб

щодо зміни порядку денного не проводилось. Рішення про припинення ЗАТ

«Пресметал»шляхом його реорганізації у ТОВ «Пресметал»на зборах не приймалось

(а.с.2-3, т.2).

22 травня 2007 року від позивача-1

надійшло клопотання про зміну процесуального статусу учасника судового процесу

-виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області

на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання

мотивовано тим, що Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

Дніпропетровської області є суб'єктом владних повноважень, вимоги до якого

повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд відхиляє клопотання позивача-1

з огляду на те, що положеннями Господарського процесуального кодексу України

така зміна процесуального статусу учасників судового процесу не передбачена.

31.07.2007 року від відповідача

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк, не

раніше 20.08.2007 року. Клопотання мотивоване тим, що уповноважена особа

Кравченко В.І. знаходиться на відпочинку за межами України.

Запис розгляду справи здійснюється

за допомогою технічних засобів, а саме: програмно апаратного комплексу

«Діловодство суду»на диск серійний CD-R серійний номер 5154134LD36488.

Відповідно до статті 77

Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з

27.03.2007 року на 24.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду від

24.04.2007 року термін розгляду справи продовжено до 05.06.2007 року. Розгляд

справи було відкладено з 24.04.2007 року на 23.05.2007 року. У справі

оголошувалась перерва з 23.05.2007 року на 04.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду від

04.06.2007 року провадження у справі було зупинено. 20.07.2007 року провадження

у справі поновлено, розгляд справи призначено на 03.08.2007 року.

У судовому засіданні оголошені

вступна та резолютивна частини рішення.

Вислухавши доводи представників

позивачів та третьої особи-4, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В

И В:

          Закрите акціонерне товариство

«Пресметал»було створене на підставі рішення зборів НОМЕР_4 та Установчого

договору 18 липня 1996 року. Кількість акціонерів становила 29 (двадцять

дев'ять) осіб, які сукупно володіли (відповідно до пункту 2.1 розділу 2

Установчого договору ЗАТ «Пресметал»в редакції 1996 року) 353 акціями, на які

був поділений Статутний фонд товариства.

          Товариство створене шляхом

реорганізації Малого державного підприємства «Пресметал»          та є його правонаступником (п.2.2

статті 1 статуту ЗАТ «Пресметал»).

          Згідно п.1.1 розділу І Установчого

договору по створенню та функціонуванню Закритого акціонерного товариства

«Пресметал»ОСОБА_1 є власником 44 акцій ЗАТ «Пресметал», ОСОБА_2 є власницею 4

акцій ЗАТ «Пресметал», ОСОБА_3 -14 акцій.

          Згідно свідоцтва про право на

спадщину НОМЕР_5 від 23.12.2004 року ОСОБА_1 є власником 4-х акцій ЗАТ

«Пресметал», що належали на прав власності його померлій дружині -ОСОБА_16, яка

теж була учасником ЗАТ «Пресметал»(свідоцтво про право на спадщину за законом  від 23.12.2004 року реєстраційний НОМЕР_6,

а.с.8, т.1), тобто є власником 48 акцій Товариства.

          Згідно свідоцтва про право на

спадщину НОМЕР_7 від 29.12.2004 року ОСОБА_3 є власником 35 акцій, що належали

на праві власності його померлому батьку -ОСОБА_17, який теж був акціонером ЗАТ

«Пресметал»(свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.12.2004 року

реєстраційний номер НОМЕР_8, а.с.39,т.1). Таким чином, ОСОБА_3 є власником 49

акцій Товариства.

          Відповідно до статті 4 Закону України

«Про господарські товариства»акціонерні товариства створюються і діють на

підставі установчого договору та статуту.

          Управління товариством здійснюють

його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і

виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 Цивільного

кодексу України).

          В газеті «Економіка плюс»№67 від

10.08.2004 року було опубліковано оголошення про проведення загальних зборів

акціонерів ЗАТ «Пресметал»з проголошенням порядку денного: звіт директора про

результати фінансово-господарської діяльності Товариства у 2003 році;

затвердження річного звіту та балансу за 2003 рік.  В оголошенні повідомлено, що реєстрація

акціонерів та їх уповноважених представників відбудеться з 9год.00хв. по 9год.

45хв. в день та за місцем проведення зборів (а.с.18).

          30 жовтня 2004 року за адресою м.

Дніпропетровськ, вул. Гладкова,6-а відбулися загальні збори Закритого

акціонерного товариства «Пресметал»з наступним порядком денним: про формування

Статутного фонду; про реорганізацію закритого акціонерного товариства

«Пресметал»шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю

«Пресметал»; звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності

Товариства у 2003 році; затвердження річного звіту та балансу за 2003 рік.

          Загальними зборами прийнято рішення

(а.с.86,т.1), яким:

          - затверджено формування статутного

фонду товариства з урахуванням частки оплати своїх акцій кожним учасником

товариства (п.1.1 рішення);

          - доручено директору ОСОБА_11

підписати нову редакцію Статуту ЗАТ «Пресметал»від імені акціонерів  та доручено ОСОБА_18 надати до органу

державної виконавчої влади пакет документів для реєстрації змін до статуту

Товариства (п.п.1.2,1.3);

          - прийнято рішення про припинення

Закритого акціонерного товариства «Пресметал»шляхом реорганізації

(перетворення) у Товариство з обмеженою відповідальністю «Пресметал», яке

виступає правонаступником прав і обов'язків 

Закритого акціонерного товариства «Пресметал»;

          - 

про скликання Установчих зборів ТОВ «Пресметал»15.01.2005 року;

          - доручити директору ОСОБА_11

здійснити всі необхідні заходи та дії щодо скликання та проведення Установчих

зборів ТОВ «Пресметал», обміну акцій ЗАТ «Пресметал»на частки у статутному фонді

ТОВ «Пресметал», та ін.

Решта питань Порядку денного

загальних зборів не розглядалась в зв'язку з прийняттям рішення про припинення

ЗАТ «Пресметал».

З зазначеного в протоколі загальних

зборів від 30.10.2004 року порядку денного вбачається, що питання, винесені на

розгляд загальних зборів не були доведені, в порядку та спосіб, визначений

статутом та Законом України „Про господарські товариства”, до відома

акціонерів.

Отже, загальні збори не вправі були

приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Порядок прийняття

рішень загальними зборами регулюється згаданим Законом та установчими

документами товариства. Формулювання питань, включених до порядку денного

загальних зборів товариства мають давати учасникам змогу передбачити можливі

рішення зборів із кожного питання.

          Згідно статті 7 Статуту ЗАТ

«Пресметал»вищим органом управління Товариства є Збори акціонерів товариства

(п.7.1 Статуту). До виключної компетенції Зборів акціонерів відноситься

вирішення наступних питань: визначення основних напрямків діяльності товариства

п.а); зміна статусу Товариства: прийняття рішення про його реорганізацію

-п.б);  прийняття рішення про

ліквідацію Товариства -п.г); внесення змін до Статуту та Установчого договору

-п.е); прийняття рішення про зміну розміру статутного фонду -п. л) та ін.

          Реорганізація Товариства або його

ліквідація проводяться виключно за одностайним рішенням Зборів акціонерів

товариства, а також в установленому порядку за рішенням суду (п.9.1 Статуту).

          Згідно протоколу Реєстраційної

комісії Загальних зборів учасників ЗАТ «Пресметал»від 30.10.2004 року при

реєстрації встановлено, що для участі у зборах зареєструвалось 25 учасників та

уповноважених осіб учасників, які володіють 235 акціями, що складає 66,57% від

загальної кількості голосів. На момент проведення Загальних зборів ЗАТ

«Пресметал»налічує 29 учасників, що володіють 353 акціями.

          10 січня 2005 року відбулися

установчі збори засновників з порядком денним про: прийняття рішення про

створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С»; затвердження

розміру статутного капіталу (статутного фонду) ТОВ «Мехобробка-С», розміру

часток засновників у статутному капіталі, внесків учасників до статутного фонду

та порядок сплати цих внесків; затвердження Статуту Товариства з обмеженою

відповідальністю «Мехобробка-С»та обрання його директора,  прийнято рішення про утворення Товариства з

обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С».

          Засновники ухвалили рішення про

створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С»шляхом

перетворення Закритого акціонерного товариства «Пресметал»у Товариство з

обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С»; затвердження розміру статутного

капіталу ТОВ «Мехобробка-С», підписання договору про його заснування; та

обрання директором ТОВ «Мехобробка-С»ОСОБА_12

          12 січня 2005 року за реєстраційним

номером НОМЕР_3 на підставі рішення від 10.01.2005 року (протокол НОМЕР_9)

установчих зборів засновників ТОВ «Мехобробка-С»виконавчим комітетом

Дніпропетровської міської ради було зареєстровано ТОВ «Мехобробка-С»(свідоцтво

про державну реєстрацію юридичної особи -ТОВ «Мехобробка-С», (а.с.36,т.1).

          Закрите акціонерне товариство

«Пресметал»вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій

України станом на 13.04.2006 року, що підтверджується довідкою Головного

управління статистики у Дніпропетровській області від 13.04.2006 року

№22/12-750.

          Позивачі просять визнати недійсними

рішення зборів акціонерів закритого акціонерного товариства

"Пресметал" щодо припинення закритого акціонерного товариства

"Пресметал" шляхом реорганізації, відображене у протоколі загальних

зборів закритого акціонерного товариства "Пресметал" від 30.10.2004

року та скасувати рішення установчих зборів засновників товариства з обмеженою

відповідальністю "Мехобробка-С" від 10.01.2005 року про утворення

товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С".

Серед підстав визнання недійсним

акта у судовому порядку є невідповідність цього акта вимогам чинного законодавства

та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

          При розгляді спорів про визнання

недійсними рішень загальних зборів та органів управління товариства суду слід

з'ясувати, чи відповідає спірне рішення вимогам чинного законодавства та/або

компетенції органу, що ухвалив це рішення, а також встановлювати факт порушення

у зв'язку з ухваленням спірного рішення прав та охоронюваних законом інтересів

позивача у справі.

Відповідно до статті 41 Закону

України «Про господарські товариства»вищим органом товариства є загальні збори

товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери незалежно

від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.

Реєстрація акціонерів, що прибули

для участі у загальних зборах здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день

проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або

реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Стаття 41 Закону України «Про

господарські товариства»містить перелік повноважень, які належать до

компетенції загальних зборів. Повноваження передбачені пунктами «б», «д», «е»,

«ї»зазначеної статі, належать до виключної компетенції загальних зборів і не

можуть бути передані іншим органам товариства. До таких повноважень належать:

внесення змін до статуту товариства; затвердження річних результатів діяльності

акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження

звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку; створення,

реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій і представництв,

затвердження їх статутів та положень; прийняття рішення про припинення  діяльності товариства, призначення

ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

          Згідно із Законом загальні збори

визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають

відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів (частина 8 ст. 41 Закону

України „Про господарські товариства”). Винятків з цього правила законом не

передбачено.

          Відповідно до статті 159 Цивільного

кодексу України питання про припинення діяльності товариств приймаються не менш

2/3 акціонерів, що беруть участь у зборах.

          Доказом наявності чи відсутності

кворуму загальних зборів, і, відповідно, доказом правомочності загальних зборів

щодо прийняття рішень є належним чином оформлений реєстр, у якому зареєстровані

акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, із

зазначенням належної їм кількості голосів.

          Згідно Реєстру власників іменних

цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Пресметал»в реєстрі рахується

29 акціонерів з кількістю простих акцій 353.

          Згідно резолютивної частини протоколу

Загальних зборів від 30.10.2004 року, за припинення ЗАТ «Пресметал»шляхом

перетворення у ТОВ «Пресметал»шляхом реорганізації (перетворення) було віддано

231 голос (чотири голоси -4 акції належать ОСОБА_9 -голосували проти), що не

відповідає дійсності.

          Як вбачається з відомості реєстрації

учасників загальних зборів акціонерного товариства ЗАТ «Пресметал»від

30.10.2004 року не були зареєстровані та не приймали участь в загальних зборах

30.10.2004 року такі акціонери, як: 

ОСОБА_1 -44 акції, ОСОБА_16 -4, ОСОБА_3 -14, ОСОБА_2 -4, ОСОБА_17 -35,

ОСОБА_19 -4, ОСОБА_20 -14, ОСОБА_21 -14, ОСОБА_23- 4, ОСОБА_7 (спадкоємець

ОСОБА_22) -16, ОСОБА_24- 4, ОСОБА_25 -4, ОСОБА_8 -4, ОСОБА_5, - 4, всього 169

голосів або 47,88% статутного фонду Товариства.

          Таким чином, з урахуванням приписів

частини 8 статті 41 Закону України «Про господарські товариства»на загальних

зборах акціонерів 30.10.2004 року повинні бути присутні акціонери, що мають не

менш ніж 211,8голосів (відповідно до статті 44 цього Закону, голосування на

загальних зборах акціонерів проводиться за принципом одна акція -один голос),  тобто при прийнятті рішення від 30.10.2004

року загальні збори не мали відповідного кворуму.

          Враховуючи те, що акціонери

Товариства з часткою у статутному фонді у розмірі 47,88% не брали участі в

загальних зборах Товариства, що вбачається з наданої відповідачем Відомості

реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ «Пресметал»(а.с.99-102), і

не схвалили у подальшому прийняті цими зборами рішення, рішення загальних

зборів від 30.10.2004 року є незаконними у зв'язку з відсутністю кворуму для

його проведення.

          Відповідач-2 посилається на те, що

згідно протоколу НОМЕР_10 від 10.06.1996 року Товариство покупців державного

малого підприємства «Пресметал»в кількості 26 осіб розподілило частки майна,

які повинні бути сплачені внесенням сертифікатів та грошовими коштами до

13.06.1997 року, але зазначене рішення не було виконано. У зв'язку з чим голова

Товариства покупців ОСОБА_11 під загрозою ліквідації майна сплатив 79,3%

загальної суми державі за викуплене по договору майно (протокол НОМЕР_11 від

24.06.1996 року). Зазначене посилання відхиляється судом, оскільки рішення

загальних Зборів акціонерів Товариства про перерозподіл акцій шляхом зменшення

їх кількості у зв'язку з не оплатою повної вартості виділених акціонерам часток

не приймалось.          Згідно приватизаційного платіжного

доручення №1 від 13.06.1996 року Товариством покупців державного малого

підприємства «Пресметал»було сплачено суму 995725000крб., тобто заборгованість

станом на 24.06.1996 року була відсутня. Протокол НОМЕР_11 від 24.06.1996 року

(а.с. 81, т.1), згідно якого члени Товариства покупців державного малого

підприємства «Пресметал»зобов'язані погасити заборгованість перед ОСОБА_11 до

01.10.1996 року, не є рішенням про перерозподіл часток у Товаристві.

          З огляду на приписи ст. 159

Цивільного кодексу України суд відхиляє посилання позивача на порушення

положень п.9.1 ст.9 Статуту Закритого акціонерного товариства «Пресметал»,

відповідно до якого реорганізація Товариства проводиться виключно за

одностайним рішенням зборів акціонерів.

          Оскільки спірне рішення загальних

зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Пресметал" щодо

припинення закритого акціонерного товариства "Пресметал" шляхом

реорганізації, відображене у протоколі загальних зборів закритого акціонерного

товариства "Пресметал" від 30.10.2004 року є  недійсним, як таке, що прийняте з порушенням

вимог чинного законодавства, підлягають задоволенню вимоги позивачів про

скасування рішення установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю

"Мехобробка-С" від 10.01.2005 року про утворення товариства з

обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" та відміну державної

реєстрації припинення Закритого акціонерного товариства „Пресметал” як

юридичної особи.

          Задовольняючи вимогу про скасування

рішення установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю

"Мехобробка-С" від 10.01.2005 року суд враховує також те, що

установчі збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю

"Мехобробка-С" від 10.01.2005 року були проведені за наявності Ухвали

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2005 року, якою

заборонено виконавчому органу Закритого акціонерного товариства «Пресметал»,

вчиняти дії, направлені на реорганізацію чи ліквідацію товариства, а також

заборонено державному реєстратору проводити будь-які дії спрямовані на

реорганізацію і ліквідацію  ЗАТ

«Пресметал».

          Згідно положень п.2 ч.2 ст. 38 Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -

підприємців»підставою для постановлення рішення суду про припинення юридичної

особи є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через

порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

          Враховуючи, що державна реєстрація

Товариства з обмеженою відповідальністю „Мехобробка-С” проведена на підставі, в

тому числі, рішення установчих зборів засновників товариства з обмеженою

відповідальністю "Мехобробка-С" від 10.01.2005 року про утворення

товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С", яке є

недійсним, вимога позивачів про визнання недійсним запису номер НОМЕР_3 про

проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю

"Мехобробка-С" підлягає задоволенню.

          Визнання недійсним запису про проведення

державної реєстрації є, відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців»підставою для постановлення

рішення суду про припинення юридичної особи.

          З огляду на вищевикладене,  позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Заперечення відповідача-2 щодо

непідвідомчості спору господарському суду, оскільки відповідачем у справі є

орган виконавчої влади місцевого самоврядування, відхиляються судом, оскільки

господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами

господарської діяльності, а також спори, пов'язані з утворенням суб'єктів

господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання

недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та

скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами

суб'єктів владних повноважень (п.3 Рекомендацій президії Вищого господарського

суду України від 27.06.2007 року №04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і

підсудності справ господарським судам”).

          Клопотання відповідача-2 від

31.07.2007 року про відкладення розгляду справи відхиляється судом як

непідтверджене відповідними доказами та з огляду на наявність у справі відзиву

на позовну заяву позивачів.  Відповідно

до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних

осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень

наданих їм законом та установчими документами, через свого представника. Коло

представників, які можуть брати участь у судовому засіданні законодавчо не

обмежено.

          Відповідно до статті 49

господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на

відповідача.

          Враховуючи вищевикладене керуючись

ст.ст.1,33,34,49,80 п.1,82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення зборів

акціонерів Закритого акціонерного товариства «Пресметал»щодо припинення

Закритого акціонерного товариства «Пресметал»шляхом реорганізації, відображене

у протоколі загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Пресметал»від

30.10.2004 року.

Скасувати рішення          установчих зборів засновників Товариства з

обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С»від 10.01.2005 року про утворення

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С».

Визнати недійсним запис номер

НОМЕР_3 про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою

відповідальністю "Мехобробка-С".

Припинити товариство з обмеженою

відповідальністю "Мехобробка-С" як юридичну особу, що є

правонаступником закритого акціонерного товариства "Пресметал".

Відмінити державну реєстрацію

припинення закритого акціонерного товариства "Пресметал" як юридичної

особи.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Мехобробка-С», ( 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова,

6-Д, ЕДРПОУ 33323968) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_12) витрати по

сплаті державного мита в розмірі 85грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі

сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати

наказ.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                 

Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України, - 08.08.2007 року)