Ухвала

від 10.03.2020 по справі 619/4907/19

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/4907/19

провадження №1-в/619/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 звернувся доДергачівського районногосуду Харківськоїобласті з клопотанням,в якомупросив скасуватиарешт наступногомайна,а саме:ноутбук марки«Lenovo»G50-30,серійний номерPF067KA2,з заряднимпристроємдо нього;ноутбук марки«MacBookAir»s/nC1MNK3HXG085,з заряднимпристроєм донього;ноутбук марки«MacBookAir»s/nC02KTEK5F5N7,який був накладенийна підставіухвали Шевченківськогорайонного судум.Києва від19.04.2019 по справі№761/15791/19;скасувати арештнаступного майна,а саме:мобільний телефонIphone6s,IMEI: НОМЕР_1 ,з сім-карткою НОМЕР_2 ,в силіконовому чохлі,мобільний телефонIphoneX,ІМЕІ: НОМЕР_3 ,з сім-карткою НОМЕР_4 ,вчохлі чорногокольору,який бувнакладений напідставі ухвалиШевченківського районногосуду м.Києва від19.04.2019 по справі №761/15793/19.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2019 по справі №761/15791/19 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було тимчасово вилучене в ході проведення 12 квітня 2019 року обшуку за місцем фактичного знаходження офісних приміщень ТОВ «Хермес Тулс» (ЄДРПОУ 39014838) за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 48Б, учасником та співвласником якого він був на той час, а саме на таке моє майно:ноутбук марки«Lenovo»G50-30,серійний номерPF067KA2,з заряднимпристроєм донього;ноутбук марки «MacBookAir»s/nC1MNK3HXG085,з заряднимпристроєм донього;ноутбук марки «MacBookAir»s/nC02KTEK5F5N7.Також ухвалоюШевченківського районногосуду м.Києва від19.04.2019року посправі №761/15793/19також булонакладено арештна майно ОСОБА_3 ,яке буловилучене вході проведенняобшуку 12.04.2019за йогофактичним натой часмісцем проживання, АДРЕСА_1 ,а самена:мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі,мобільний телефонIphoneX,ІМЕІ: НОМЕР_3 ,з сім-карткою НОМЕР_4 ,в чохлічорного кольору.Ухвалою Дергачівськогорайонного судуХарківської областівід 23.12.2019року,яка набралазаконної сили,по справі№619/4907/19 ОСОБА_4 було звільненовід кримінальноївідповідальності,а кримінальнепровадження закрито.Проте,як вказує ОСОБА_4 сторона обвинувачення не надала суду всіх матеріалів, що стосувалися вилученого у нього майна і на яке в ході досудового слідства був накладений арешт, в зв?язку з чим він вважає, що необхідно постановити ухвалу про скасування арешту майна, яке було вилучено у нього та на яке в ході досудового слідства був накладений арешт.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, про що надав суду письмову заяву.

ОСОБА_4 надав суду заяву, з проханням розглянути клопотання без його участі, просив суд задовольнити подане ним клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.539КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2019 по справі №761/15791/19 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було тимчасово вилучене в ході проведення 12 квітня 2019 року обшуку за місцем фактичного знаходження офісних приміщень ТОВ «Хермес Тулс» (ЄДРПОУ 39014838) за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 48Б, учасником та співвласником якого він був на той час, а саме на:ноутбук марки«Lenovo»G50-30,серійний номерPF067KA2,з заряднимпристроєм донього;ноутбук марки «MacBookAir»s/nC1MNK3HXG085,з заряднимпристроєм донього;ноутбук марки «MacBook Air» s/n C02KTEK5F5N7.

Також ухвалоюШевченківського районногосуду м.Києва від19.04.2019року посправі №761/15793/19також булонакладено арештна майно ОСОБА_3 ,яке буловилучене вході проведенняобшуку 12.04.2019за йогофактичним натой часмісцем проживання, АДРЕСА_1 ,а самена:мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі,мобільний телефонIphoneX,ІМЕІ: НОМЕР_3 ,з сім-карткою НОМЕР_4 ,в чохлічорного кольору.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2019 звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, на підставі ч.2 ст.111 КК України; закрито кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (№619/4907/19 провадження №1-кп/619/500/19).

Під час винесення ухвали по кримінальному провадженні Дергачівським районним судом Харківської області не прийнято рішення про скасування арешту майна, яке було вилучено у ОСОБА_4 та на яке в ході досудового слідства було накладено арешт.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так,оскільки привинесенні ухвалиДергачівським районним судом Харківськоїобласті від 23грудня 2019року питанняпро скасуванняарешту,який булонакладений ухваламиШевченківського районногосуду м.Києва від19.04.2019 по справі №761/15793/19 та від 19.04.2019 по справі №761/15791/19, вирішено не було, то суд вбачає обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скасувати частковоарешт майна,а саме:ноутбуку марки«Lenovo»G50-30,серійний номерPF067KA2,з заряднимпристроємдо нього;ноутбуку марки«MacBookAir»s/nC1MNK3HXG085,з заряднимпристроєм донього;ноутбуку марки«MacBookAir»s/nC02KTEK5F5N7,який був накладенийна підставіухвали Шевченківськогорайонного судум.Києва від19.04.2019 по справі №761/15791/19, та повернути зазначене майно ОСОБА_3 .

Скасувати арештмайна,а саме:мобільного телефонуIphone6s,IMEI: НОМЕР_1 ,з сім-карткою НОМЕР_2 ,в силіконовому чохлі,мобільного телефонуIphoneX,ІМЕІ: НОМЕР_3 ,з сім-карткою НОМЕР_4 ,вчохлі чорногокольору,який бувнакладений напідставі ухвалиШевченківського районногосуду м.Києва від19.04.2019 по справі №761/15793/19, та повернути зазначене майно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1