Постанова

від 30.03.2010 по справі 7/525-09-6040

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа № 7/525-09-6040

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючого судді: Вороню ка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

при секретарі: Хом`як О.С.

(склад колегії суддів зміне но згідно розпорядження № 53 ві д 05.03.2010р. )

за участю представників То вариства з обмеженою відпові дальністю "Інтерграндмарк": Коломійчук А.С., довіреніст ь б/н від 08.02.2010р.

Представник Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 у суд ове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергран дмарк"

на постанову господарсько го суду Одеської області від 21.12.2009року

Справа № 7/525-09-6040

за заявою Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2

до ТОВ "Інтерграндмарк"

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2 009р. за заявою фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 порушен о провадження у справі №7/525-09-6040 п ро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерграндмарк" в порядку ст . 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом". Введено мораторій на за доволення вимог кредиторів.

Постановою господарськог о суду Одеської області від 21. 12.2009р. (суддя Лепеха Г.А.) ТОВ "Інте рграндмарк" визнано банкруто м, відкрита відносно товарис тва ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призн ачено ініціюючого кредитора по справі Фізичну особу-підп риємця ОСОБА_2. Зобов'язан о ліквідатора письмово повід омити про визнання банкрутом усіх відомих кредиторів від сутнього боржника, здійснити інші заходи передбачені ст. 52 Закону України «Про відновл ення платоспроможності або в изнання його банкрутом», та н адати звіти суду.

Постанова суду першої інс танції мотивована тим, що вар тості майна боржника недоста тньо для задоволення вимог к редиторів, та боржник і його к ерівні органи за юридичною а дресою не знаходяться, факти чне місцезнаходження не вияв лено.

Не погоджуючись з постанов ою суду, ТОВ "Інтерграндмарк" з вернулася з апеляційною скар гою, в якій просить оскаржува ну постанову скасувати, поси лаючись на порушення судом н орм матеріального та процесу ального права, а саме неправо мірне застосування ст.ст. 7, 8, 52 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Крім того скаржник зазнача є, що кредитором, до заяви про визнання ТОВ "Інтерграндмарк " банкрутом, не додано доказів безспірності вимог кредитор а у відповідності до перелік у встановленому ст. З Закону У країни «Про виконавче провад ження», що свідчить про безпі дставність та незаконність в инесення господарським судо м Одеської області ухвали пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство.

Представник фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 в суд ове засідання не з'явився.

Згідно інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 15.03.2010 №01-08/140 особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Відповідно до поштового п овідомлення та довідки „Укрп ошта" від 25.03.2010р. адресат, а саме Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_2, відмовився від одер жання ухвали від 16.03.2010р. про від кладення апеляційної скарги ТОВ "Інтерграндмарк" на 30.03.2010р.

За таких обставин справа про банкрутство ТОВ "Інтергр андмарк" розглядається без у часті заявника - Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 за н аявними матеріалами справи, оскільки судова колегія вваж ає, що зазначена особа належн им чином повідомлена про час та місце проведення судовог о засідання.

Заслухавши пояснення пре дставника ТОВ "Інтерграндмар к", перевіривши наявні матері али справи на предмет їх юрид ичної оцінки господарським с удом Одеської області, проан алізувавши застосування нор м процесуального права, коле гія суддів дійшла висновку, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке .

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквідац ії на підставі ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом"(далі по тексту- Закон про банкрутств о), якою передбачено особливо сті банкрутства відсутнього боржника.

Крім того, положенням ч. З ст . 6 Закону про банкрутство пере дбачено, що справа про банкру тство порушується господарс ьким судом, якщо безспірні ви моги кредитора до боржник а сукупно складають не м енше трьохсот мінімальних р озмірів заробітної плати, як і не були задоволені боржник ом протягом трьох місяців пі сля встановленого для їх пог ашення строку.

Статтею 52 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" передбачено о собливості банкрута відсутн ього боржника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 зазначеної ст атті у разі, якщо громадянин-п ідприємець -боржник або кері вні органи боржника - юридичн ої особи відсутні за її місце знаходженням, або у разі нена дання боржником протягом рок у до органів державної подат кової служби згідно із закон одавством податкових деклар ацій, документів бухгалтерсь кої звітності, а також за наяв ності інших ознак, що свідчат ь про відсутність підприємни цької діяльності боржника, з аява про порушення справи пр о банкрутство відсутнього бо ржника може бути подана кред итором незалежно від розміру його вимог до боржника та стр оку виконання зобов'язань.

Отже, згідно приписів цієї с татті справа про банкрутство може бути порушена в разі ная вності хоча б однієї з перелі чених умов, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності.

Визнаючи ТОВ "Інтерграндм арк" банкрутом за процедурою , передбаченою ст. 52 Закону про банкрутство, суд першої інст анції виходив з того, що за дан ими кредитора керівні органи боржника-юридичної особи ві дсутні за її місцезнаходженн ям -юридичною адресою, що підт верджується актами перевірк и фактичного місцезнаходжен ня боржника від 18.09.2009р. та 02.10.2009р.

Проте, на підставі ст. 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Відповідно до ст. 17 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців" відом ості про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням повинні міститися в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка в изначає статус відомостей Єд иного державного реєстру, пе редбачено, що якщо відомості , які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру, б ули внесені до нього, то вони в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, лише факт внесення так их відомостей до реєстру мож е служити підставою для визн ання боржника відсутнім.

Виходячи з викладеного, в по рушення вимог вказаного Зако ну акти перевірки фактичного місцезнаходження підприємс тва від 18.09.2009р. та 02.10.2009р. не можуть бути належним доказом відсу тності юридичної особи за її місцезнаходження.

Згідно свідоцтва про держ авну реєстрацію юридичних ос іб Серія А01 №511134 від 25.11.2009р. юридич на адреса ТОВ "Інтерграндмар к"- м. Одеса, вул. Маразліївсь ка, 14Б кв. 5., на момент прийнят тя господарським судом ухвал и про порушення провадження по справі від 02.12.2009р.

Крім того про зміну юридич ної адреси підприємства підт верджується витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, довідка АА № 304154 з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и, повідомлення про взяття на облік платника страхових вн есків Одеського міського цен тру зайнятості від 02.12.2009р., пові домлення № 3755 від 27.11.2009р. про взят тя на облік юридичної особи У правління Пенсійного фонду У країни в Приморському районі м. Одеси, довідка ДПІ у Примор ському районі м. Одеси про взя ття на облік платника податк ів від 30.11.2009р., повідомлення про взяття на облік № 63740 від 26.11.2009р. т а Страхове свідоцтво Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України, повідомлення про взяття на облік страхувальн ика від 01.12.2009р. РВД ОВ ФСС з ТВП та Статут ТОВ "Інтерграндмарк" в новій редакції (зареєстрова ний 25.11.2009р.)

На підставі вищезазначено го судова колегія вважає, що в порушення вимог Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців", господарсь ким судом Одеської області н е з'ясовано факт наявності чи відсутності в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи ТОВ "Інтерграндмарк" за її місцез находженням відповідно до ви мог вказаного Закону.

Враховуюче вищезазначене , судова колегія доходить до в исновку, що судом першої інст анції визнано боржника банкр утом в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, за відсутністю належних правових підстав.

Крім того, господарський су д Одеської області в оскаржу ваній постанові зазначає, що безспірність боргу підтверд жується саме договором про н адання юридичних послуг укла дений 12.12.2008р між ФОП ОСОБА_2 т а ТОВ "Інтерграндмарк" в особі директора ОСОБА_3

Однак, судова колегія не пог оджується з цим висновком мі сцевого суду з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, 13.09.2008р. ОСОБА_3 прод ав ОСОБА_5 на підставі дог овору купівлі-продажу, посві дченого приватним нотаріусо м Одеського міського нотаріа льного округу ОСОБА_6, кор поративні права у розмірі 100 в ідсотків (вартістю 40 000 грн.) у ст атутному капіталі ТОВ "Інтер грандмарк", у зв'язку з чим всі укладені договори, акти, лист и ОСОБА_3 не є дійсними, так як він склав з себе повноваже ння засновника та керівника підприємства. У зв'язку з наве деним, ТОВ "Інтерграндмарк" не є боржником по відношенню до ФОП ОСОБА_2

Отже, згідно ч. З ст. 6 та ч. 1,8 ст. 7 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" справа про банкрутство п орушується господарським су дом лише у разі підтвердженн я кредитором своєї вимоги до неплатоспроможного боржник а документами, що свідчать пр о їх безспірність. Безпірніс ть вимог кредитора за грошов ими зобов'язаннями та щодо ви плати заборговансті із зароб ітної плати підтверджується виконавчини документами, ви черпний перелік яких передба чено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» .

Як встановлено господарсь ким судом, вимоги ініціюючог о кредитора до ТОВ "Інтергран дмарк" ґрунтувалися лише на п ретензії від 03.08.2009р. та визнаній останнім відповіді до неї ві д 27.08.2009р., актах перевірки пр від сутність боржника за місцезн аходженням від 18.09.2009р. та ві, 02.10.2009р ., та провадження по справі про банкрутство фактично бул по рушено у зв'язку з не погашенн ям боргу по сплаті наданих ФО П ОСОБА_2 юридичних послуг ТОВ "Інтерграндмарк".

Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає, що справа п ро банкрутство ТОВ "Інтергра ндмарк" за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", як відсутнь ого боржника, порушена непра вомірно і у господарського с уду першої інстанції не було правових підстав для визнан ня боржника банкрутом за спр ощеною процедурою, в порядку ст. 52 вищезазначеного Закону.

На підставі зазначеного су дова колегія вважає, що судом першої інстанції не було вст ановлено наявность сукупнос ті обставин, які підтверджую ть правомірність порушення с прави про банкрутство. В резу льтаті чого, суд першої інста нції прийшов до неправильног о висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та виніс відповідну постано ву.

У зв'язку вищенаведеним, с удова колегія вважає, що суд п ершої інстанції приймаючи ос каржувану постанову порушив норми Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", крім того не зверн ув уваги на всі обставини спр ави та не дав їм належної юрид ичної оцінки.

За таких обставин, су дова колегія вважає, що поста нова господарського суду Оде ської області не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підлягає скасу ванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104-106 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скарг у ТОВ "Інтерграндмарк" задов ольнити.

2. Постанову господарс ького суду Одеської області 21.12.2009р.у справі № 7/525-09-6040 скасу вати.

3. Справу передати до го сподарського суду Одеської о бласті для подальшого розгля ду.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В. Лашин