Ухвала

від 10.03.2020 по справі 908/2942/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/2942/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперус - Ком» на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.19р., повний текст рішення складено та підписано 06 грудня 2019 року, суддя Горохов І.С., у справі №908/2942/19

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперус - Ком» , м.Запоріжжя,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 21.10.2019 надійшла позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперус - Ком» , м. Запоріжжя про стягнення штрафу у розмірі 40 000,00 грн. та пені у розмірі 40 000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2019 № 8 до загального фонду Державного бюджету України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.19р. у справі №908/2942/19 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперус - Ком» , 69600, м.Запоріжжя, вул. Базова МСП-636, буд. 9-А; ідентифікаційний код юридичної особи 39961507) штраф у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) та пеню в розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 20497824) від 17.04.2019 №8-рш до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» , символ звітності 106.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперус - Ком» , 69600, м.Запоріжжя, вул. Базова МСП-636, буд. 9-А; ідентифікаційний код юридичної особи 39961507) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код 20497824; р/р 35210006003361 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати останнє у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.20 апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення суду оскаржується в повному обсязі. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 881, 50 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

04.03.2020 від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору встановленому законом розмірі та порядку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперус - Ком» на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.19р. у справі №908/2942/19.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.04.2020 на 12:30 годин, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд